美国专利如何判断多个现有技术是否能结合，以使得专利方案显而易见？

美国案例梳理Ravgen, Inc（以下简称“专利权人”）提交了一份题为“Methods for detection of genetic disorders（遗传疾病的检测方法）”的美国专利申请（以下简称“涉案专利”）。Streck, Inc., Streck LLC（以下简称“无效请求方”），就涉案专利向美国专利商标局专利审判和上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board，以下简称PTAB）提出无效宣告请求，主张涉案专利的部分权利要求因显而易见性，而不应被授予专利权。PTAB经过审查后认定无效请求方未能证明所挑战的权利要求（包括但不限于权利要求55、132）是显而易见的。无效请求方不服，向美国联邦巡回上诉法院（以下简称“联邦法院”）提起上诉。联邦法院终作出判决，维持PTAB的决定。

诉讼焦点显然，各方的争议集中在：涉案专利的部分权利要求是否显而易见？我们先来看看涉案专利的技术方案。各方存在争议的主要是权利要求55、132，其他权利要求本文暂不赘述。涉案专利权利要求55涉案专利权利要求13255. A method comprising determining the sequence of a locus of interest on free fetal DNA isolated from a sample obtained from a pregnant female, wherein said sample comprises free fetal DNA and an agent that inhibits lysis of cells, if cells are present, wherein said agent is selected from the group consisting of membrane stabilizer, cross-linker, and cell lysis inhibitor.机译版：55. 一种方法，包括确定从怀孕女性获得的样本中分离的游离胎儿 DNA 上感兴趣基因位点的序列，若存在细胞，所述样本包含游离胎儿 DNA 和抑制细胞裂解的药剂，所述药剂选自膜稳定剂、交联剂和细胞裂解抑制剂组成的组。132. The method of claim 60, wherein said cell lysis inhibitor is selected from glutaraldehyde, formaldehyde, and formalin.机译版：132. 根据权利要求60所述的方法，其中所述细胞裂解抑制剂选自戊二醛、甲醛和福尔马林。注释：孕妇血液中包含大量的母体细胞和少量的胎儿细胞。在样本采集和处理过程中，母体细胞可能会发生裂解，释放出大量的母体DNA，这会稀释胎儿DNA的比例，增加检测的难度。细胞裂解抑制剂可以减少母体细胞的裂解，从而减少母体DNA的释放，提高胎儿DNA在总DNA中的比例。

简言之，涉案专利提供一种非侵入性的胎儿遗传疾病检测方法，该方法通过分析孕妇血液中的胎儿DNA上感兴趣基因位点，从而判断胎儿是否存在染色体异常，避免了传统侵入性检测方法（如羊水穿刺和绒毛取样等）的风险。为什么无效请求方觉得涉案专利的上述权利要求是显而易见的？无效请求方认为：结合现有的Pertl（关于胎儿DNA检测方法的研究）和Granger（关于使用甲醛保存血液样本的方法）两篇文献，以及Chiu（关于血液处理对胎儿DNA定量的影响）的背景教导，足以证明涉案专利的权利要求是显而易见的。在详细分析之前，我们先看看这3个现有技术文献的大致内容。

Pertl-关于胎儿DNA检测方法的研究该专利采用特定方法从孕妇血浆中准确检测出胎儿DNA，并在胎儿DNA上选取部分点位标记荧光染料，并根据荧光信号强度和位置进行分析，从而确定胎儿性别。Granger-关于使用甲醛保存血液样本的方法该专利提供了一种样本收集液，其主要成分包括脂肪醛（优选为甲醛或更优的多聚甲醛）、一种或多种重金属……。使用该样本收集液保存患者样本，可以显著延长患者样本的有效时间。有效时间是指患者样本处于适合分析状态的时间长度。注释：脂肪醛（如甲醛或更优的多聚甲醛）的主要作用是作为一种固定剂，用于稳定样本中的细胞结构和抗原，防止样本在保存和运输过程中发生降解或变化。

Chiu-关于血液处理对胎儿DNA定量的影响该专利对收集到的孕妇的血液样本，采用不同的血液处理方法进行处理；从处理后的血浆中提取DNA；使用特定技术对胎儿DNA和总DNA进行定量分析；比较不同血液处理方法下胎儿DNA和总DNA的定量结果，分析其差异，以确定佳的血液处理方法，从而提高胎儿DNA定量的准确性和可靠性。准确地定量胎儿和总DNA对于诊断胎儿疾病（如唐氏综合征等染色体异常）至关重要。

看起来，Pertl确实教导了从孕妇血浆中准确区分母体和胎儿DNA，并关注胎儿DNA上一些感兴趣的位点；Granger教导了往血液样本中加入甲醛；Chiu教导了Pertl这类方法可以用于诊断胎儿疾病（如唐氏综合征等染色体异常）。Pertl结合Granger，再加上Chiu的背景教导，似乎使得权利要求55、132显而易见？然而PTAB和联邦法院并不这样认为。

为什么PTAB、联邦法院没有同意无效请求方的主张？PTAB和联邦法院的观点大致相同。简单来说，Pertl中含甲醛的细胞裂解抑制剂是为了减少母体细胞的裂解，从而减少母体DNA的释放，提高胎儿DNA在总DNA中的比例。而Granger文献中描述的含甲醛的脂肪醛是作为一种固定剂，用于稳定样本中的细胞结构和抗原，防止样本在保存和运输过程中发生降解或变化。

两者解决的技术问题不一样，Chiu文献也没有给出将Granger文献中的甲醛保存方法应用于Pertl文献的胎儿DNA检测方法来解决Pertl文献中可能存在的细胞裂解问题的技术启示。不仅如此，对于Pertl和Grange的结合，本领域技术人员在没有经过实验的情况下，反而会担心甲醛可能对胎儿游离DNA造成损害，进而阻碍两者的结合。

来源：知观知行 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。