发明专利的“三性”要求是什么？已发表论文的技术还能申请专利吗？

一、发明专利 “三性” 要求：授权的 “铁三角”

（一）新颖性：技术必须是 “新的”新颖性指发明在申请日之前，没有在国内外公开过（包括出版物公开、使用公开、口头公开等）。

判断标准有三个关键点：

1.时间节点：以专利申请日为界，申请日之后的公开不影响新颖性；

2.公开形式：论文发表、产品销售、学术报告等均视为公开（如某团队在申请专利前 3 个月，在国际会议上展示了技术原型，导致专利因 “使用公开” 被驳回）；

3.地域范围：国内外的公开均会破坏新颖性（区别于实用新型专利的 “相对新颖性”）。某高校团队的 “新型催化剂” 发明，因申请前 1 年在《Science》发表了详细论文，公开了核心配方，终专利申请因 “缺乏新颖性” 被驳回 —— 这是典型的 “过早公开” 导致的损失。

（二）创造性：技术要 “非显而易见”创造性要求发明与现有技术相比，具有 “突出的实质性特点” 和 “显著的进步”。通俗说，就是 “本领域技术人员不用花费创造性劳动就能想到的方案，不具备创造性”。

判断方法有两个维度：

1.对比文件组合：若发明的技术方案能通过 1-2 篇现有技术组合得出，则可能被认定为 “显而易见”（如某机械装置的改进，仅是将两篇专利文献的技术特征简单叠加）；

2.技术效果：若发明取得了预料不到的效果（如某药物配方的疗效比现有技术提高 3 倍以上），则更易被认定为具有创造性。某电子设备专利因 “仅是将现有技术中的‘金属外壳’改为‘塑料外壳’，未带来新功能或性能提升”，被认定为 “缺乏创造性”—— 这种 “简单替换” 往往难以满足创造性要求。

（三）实用性：技术能 “实际应用”实用性指发明能够制造或使用，并能产生积极效果。以下情况会被认定为 “缺乏实用性”：

1.无法实施：技术方案模糊不清，本领域技术人员无法重复实现（如某 “永动机” 专利，因违背能量守恒定律，被认定为 “无法实施”）；

2.无积极效果：技术带来的负面影响超过有益效果（如某环保设备虽能净化污水，但能耗是传统设备的 10 倍，被认为 “无实际应用价值”）。某生物领域专利因 “未公开关键实验步骤，其他实验室无法重复验证其效果”，因 “缺乏实用性” 被驳回 —— 这提醒申请人需在说明书中详细记载技术的实施方式。

二、已发表论文的技术：还能申请专利吗？

（一）“时间差” 决定可能性：申请日需早于公开日若论文尚未发表，应优先申请专利，再发表论文 —— 专利申请日需早于论文公开日（包括在线发表、印刷出版、会议宣读等）。

法律上有 “宽限期” 例外：

1.申请日之前 6 个月内，在国际展览会上首次展出、在学术会议上首发表，或他人未经申请人同意泄露其内容，可主张 “不丧失新颖性”；

2.但宽限期需主动主张，且仅适用于 “首公开”（如某团队在专利申请前 3 个月，既在会议发表又在期刊投稿，宽限期无法覆盖第二次公开）。某博士在毕业论文答辩后 3 个月才申请专利，因答辩过程已公开技术核心，且超过宽限期，终专利被驳回 —— 答辩、海报展示等均可能构成 “口头公开”。

（二）“公开范围” 影响结果：部分公开可挽救若论文仅公开了技术的部分内容，未公开的核心改进仍可申请专利：

1.某团队先发表论文公开了 “算法框架”，但未公开 “关键参数优化方法”，后续针对该方法申请专利，成功授权；

2.若论文已公开技术的全部细节（如配方比例、步骤参数），则该技术无法再申请专利，只能尝试对其进行改进后再申请。某材料领域论文因 “详细公开了制备工艺的温度、时间等关键参数”，导致后续基于该工艺的专利申请因 “无新颖性” 被驳回 —— 这是 “公开过度” 的典型案例。

三、论文与专利的 “协同策略”：既保成果又护权益

（一）先专利后论文：黄金操作顺序正确的流程应为：

1.完成技术方案后，立即提交专利申请（可先提交 “发明专利请求书”，争取申请日）；

2.在专利申请日之后再发表论文，论文中可适当保留技术细节（如不公开核心参数）；

3.论文发表时注明 “本技术已申请专利（专利申请号：XXXX）”，避免他人侵权。某科研团队严格遵循 “先专利后论文”，在申请专利 1 个月后发表论文，既获得了学术认可，又保护了技术权益，该专利后期还成功转化为产品。

（二）利用 “优先权”：为国际专利争取时间若计划在多个国申请专利，可利用 “优先权” 制度：

1.先在国内提交专利申请，12 个月内以该申请为基础，向其他国提交专利申请，享有国内申请日的优先权；

2.在此期间发表论文，只要不早于国内申请日，就不会影响国际专利的新颖性。某企业的 “5G 通信技术” 先在国内申请专利，6 个月后发表论文，同时通过 PCT 途径进入欧美国，成功在全球范围内获得专利保护 —— 这是 “优先权” 的典型应用。

四、避坑指南：这些错误千万别犯

（一）警惕 “非正式公开” 的风险除了正式发表的论文，以下行为也可能破坏新颖性：

1.在实验室网站、个人博客公开技术细节；

2.向潜在合作方披露技术方案时未签订 “保密协议”；

3.在学术微信群、论坛发布技术截图或数据。某工程师在行业微信群分享了 “新型传感器” 的设计图，虽未发表论文，但因 “公开传播” 导致后续专利申请失败 —— 这种 “无意识公开” 更需警惕。

（二）论文修改需谨慎：避免 “补充公开”论文发表后若需修改（如勘误、补充数据），需注意：

1.不得在修改中公开未在专利申请中记载的技术内容；

2.若修改内容涉及专利的核心改进，可能导致专利因 “修改公开” 被质疑新颖性。某团队在专利申请后发表论文，后又在论文的 “补充材料” 中公开了新的实验数据，该数据恰好是专利的关键效果证明，终被审查员认为 “专利说明书未充分公开该效果”，要求补充实验 —— 这增加了专利授权的难度。

发明专利的 “三性” 要求是专利授权的核心标准，而 “论文发表与专利申请” 的时间和内容协调，是科研人员必须掌握的技能。某专利代理人总结：“好的策略是‘专利先行，论文跟进，范围匹配’—— 让专利保护核心技术，论文传播学术价值，二者相辅相成而非相互冲突。”

如果你的技术已发表论文，先核对 “论文公开日与专利申请日” 的时间关系，再检查论文的公开范围是否覆盖了技术核心；若尚未发表，务必优先提交专利申请。记住：专利保护的是 “技术独占权”，论文追求的是 “学术影响力”，处理好二者的关系，才能让科研成果实现大价值。

来源：专利申请 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。