如何理解发明专利的撰写逻辑

作为技术人员来说，往往特别容易注重技术细节，习惯聚焦技术参数，整个脑子想的都是如何在既有规范体系下落地实施。这种思维在解决工程问题时是有效，但应用到专利中却屡屡碰壁。绝大部分的工程师不具备专利能力，其根源在于混淆了工程思维与创新思维的核心诉求。

工程思维是在规范体系内解决问题，追求的是执行层面的完善；而创新思维是打破体系定义问题，追求的是方向层面的突破。前者依赖已有知识的迭代，后者则需要对问题本质的重新审视，两者的底层逻辑差异，导致很多工程师想写专利时无从下手。

在解决这一问题时，首要前提是转换思维，需要我们先跳出技术细节的桎梏，从方法论和思维层面总结专利的特点，构建一个清晰的逻辑框架，基于这个逻辑框架去研究方能事半功倍。

什么是发明？两句话足以概括其核心：

一是“解决新问题的方法”，

二是“解决既有问题的新方法”。

问题的关键来了，我们该如何理解这两句话？

很多人看到这两句话会觉得是废话一样，感觉不出来区别。单纯从字面理解，一个是解决新问题，另一个是对现有问题的优化。如果我们局限于方法上面，就又回到了工程师固化思维里面。大部分人基本不具备创新方法的能力，全新方法的创造需要极强的天赋与灵感，难以复制与模仿。当一条路走不通的时候，就需要转换思维换条路走。这两句话的核心本质并不是方法的创立而是问题的解决。而我们可落地的创新路径，是需要将聚焦点从“方法”转移到“问题”上。当思维局限于创造新方法时，是很难打破既有知识体系去创造新的理论工具，但当注意力集中在发现新问题时，你会拥有一个全新的视野。

别的领域不了解，但是在土木行业，新问题的发现一定是发明的重要源头。当新问题出现，既有方法无法满足需求时，我们会自然地打破学科边界，整合不同领域的技术手段，通过跨领域方法的耦合形成新方案，发明便随之诞生。写发明的过程，本质上是清晰定义问题，展示解决方案的独特性，并证明价值的逻辑过程。我们的主要精力应该放在如何发现有价值的问题，当新的问题出现剩下的自然水道渠成，这个是非常重要的思维模式之一。

当我们实现这种思维的转换后，我们该如何落地实际的专利，这点是大部分人关注的。虽然就个人来说，我认为方法论的思想值得学习的，但是没有具体的实操案例还是会很难有体会。先对于土木来说，传统的力学方面已经没有空间了，不管是结构计算还是构造，其发明的空间是比较狭窄的，想要提升效率，我们需要结合新的领域，如BIM、无人机、算法以及AI等领域才是未来的发展趋势。核心的关键是如何利用新领域的技术实现土木的需求，这些领域是具备巨大的创新空间。

分享两个实际案例，一个是在BIM建模过程中，传统桥梁、道路的三维线形建模效率比较低下还容易产生误差，如何解决这一问题？这便是一个典型的新场景下的新问题。我整合了BIM技术的参数化建模逻辑与设计的线形要求，提出了设计三维化快速建模方法；另一个实例是桥梁受力性能评估，传统检测方式依赖现场勘查与有限元分析，耗时耗力且易受环境干扰，由此衍生出如何通过无人机倾斜摄影数据反推桥梁受力性能的新问题。通过整合无人机的空间数据采集能力、图像处理算法的分析能力与土木力学的计算逻辑，形成了相应的解决方案。

这些例子的核心逻辑是一致的，都是先跳出具体技术细节，从行业需求与新技术的结合点中发现新问题，再判断跨领域技术耦合的可行性。只要逻辑上成立，本质上这个发明是真实存在的，我们要做的无非就是实现落地方案逻辑梳理并补充新领域知识体系。

很多人会觉得发明比较困难想先学习实用新型，其实两者的本质相通，只是对理论深度的要求更低，更侧重实际应用。我个人的路径是先掌握发明专利的方法思维，再向下兼容实用新型，效率极高。在我看来，实用新型专利的核心是“对既有方案的优化改造”或“新型构造的设计”，更强调实用性与落地性。

对于土木而言，耦合机械知识是提升实用新型专利的有效的途径。机械设计中的连接件原理、结构优化逻辑、可拆卸设计思维等，都能通过变形与迁移应用到土木领域：比如将机械的缓冲结构理念融入桥梁附属设施设计，提升其抗冲击性能；借鉴机械连接件的优化思路，改善栏杆的安装方式，解决传统栏杆更换繁琐的痛点；甚至对附属构造的形态、受力方式进行机械原理层面的优化，都能衍生出多个实用新型专利。学会这种思路能极大拓宽你的创新边界。

来源：麓山之风 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。