提升发明专利授权率核心策略

审查员是怎么审案子的？

审查员的基本薪资构成是“基本工资+结案奖金”。一个案子结案，有几百到一千不等的奖金。所以在效率优先的前提下，他们的审查逻辑很清晰：主要精力放在独立权利要求上。

他们会针对独权进行检索，按照三步法找对比文件1、对比文件2，或者用公知常识来评述创造性。至于从属权利要求，往往是用公知常识一带而过，多再引个对比文件3、4。也就是说，独权是审查员检索和分析的绝对核心。

基于这个逻辑，我们能做什么？

核心策略：误导审查员的检索方向

既然独权是审查员的出发点，那我们就要思考：独权应该写到什么程度？不同的对比文件，对创造性的影响天差地别。找到A文件，可能案子就驳了；找到B文件，可能就授权了。

我们的目标是：通过撰写，引导审查员检索到我们想要的那个对比文件，而不是那些能“一击致命”的对比文件。

怎么做？核心就是四个字：隐藏核心创新点。

我过去在企业做IPR时，有个主导原则：独权满足新颖性即可，不关注创造性。也就是说，独权只要写出来跟现有技术不一样就够了，不要把真正有创造性的点放在里面。用新颖性的特征去引导审查员找对比文件1，真正的核心创新点，留着后面和审查员PK。

怎么隐藏？两种方式

一种：往从属权利要求后面放。

审查员有审查惯性：精力集中在独权，然后依次是从权2、从权3……越往后关注越少。我们要利用这个惯性，把核心的创新点尽可能往后放。放在从权5、从权6甚至更后面，审查员一通时可能根本没仔细看。

即便他后续补充检索，我们至少已经成功引导了一轮检索的方向。这就成功了一半。

二种：直接放说明书里。

这种方式更“狠”——一通时根本不给他机会看见。等到二通、三通时，突然把核心点拿出来，作为争辩的依据。审查员也想尽快结案，平均2.5通的话，你到三通才拿出个不好驳的点，他很可能就让你授权了。

但这种方式有代价：如果授权后遇到无效，你只能以“合并修改”的方式补入权利要求，修改空间有限，专利稳定性可能受影响。

来源：专利质量 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。