美国上诉法院拒绝“相关人士”的“翻案”专利诉讼

今天介绍一项有意思的我们律所代理的仿制药专利案的上诉判决。2022年2月15日，美国联邦巡回上诉法院对Amarin Pharma v. Hikma Pharmaceuticals案作出一项判决，拒绝了由一群与Amarin公司和其原研鱼油产品相关的“各界人士”组成的第三方提出的意欲推翻内华达地区法院作出的专利无效判决的上诉。

此前介绍，在Hikma和我们律所代表的客户Dr. Reddy’s Laboratories对Amarin的降低高血脂和心血管疾病风险的EPA鱼油产品Vascepa提出的仿制药专利挑战诉讼中，内华达地区法院判Amarin的所有六项相关专利全部无效。此不利判决引起Amarin的股票下滑70%。2020年9月我方在Amarin向联邦巡回上诉法院提出的上诉中获得维持原判的上诉判决（见上诉法庭维持我们律所的无效判决，法庭对此上诉没什么可说的！），并进一步因高法院拒绝受理Amarin的上诉了结此案（见美国高法院拒我们律所获得的专利无效判决的上诉）。

有意思的是，在内华达地区法院作出的专利无效判决两年后，一群受该判决和Amarin股价影响的“医生，患者，股民及其他相关人士”组成的一个第三方机构，通过某律师向内华达地区法院提出诉讼，称内华达地区法院的专利无效判决源于“欺诈”应予推翻，要求法庭重新审理相关专利的无效问题。法庭拒绝受理该诉讼，因为此第三方与专利权人和仿制药挑战者双方无法律关联缺乏提出诉讼的standing 。该第三方随即向联邦巡回上诉法院提出上诉。更有意思的是，该律师向法庭披露，他代表的原告（似乎包括他本人）具体身份和数目不详（据该律师估计人数为1-2%的Amarin股民），他们是在某个网络社交平台上相识集结的，这些各界人士在社交平台讨论了一篇在自然杂志（世界的学术刊物）上发表的一篇文章，文章称内华达地区法院的专利无效判决是根据错误的统计结果作出的，由于主审法官在判决中采纳了仿制药挑战方提出的统计结果，该原告提出法官的判决构成行为不当和欺诈，由此上诉法院应撤消地区法院的专利无效判决。

在庭辩两天后，上诉法院宣布维持原判，未发表判决意见书。

世界很大，无奇不有。

作者简介：王华律师(Howard Wang)拥有十五年的美国律师执业经验，现在Windels Marx律所任特别顾问律师

免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。