申请海外专利，不仅想拿到授权，还想保护技术？

企业初的目标是拿一批既能提升实力又能保护产品的美国专利，但现在的情况，一旦遇到侵权纠纷或被提出无效挑战，几乎毫无反击能力。

负责人当即找到我们，紧急商讨能否进行补救——但已经授权的专利，很多问题已无法逆转。

问题出在哪儿？我们仔细地分析了该企业的这批专利，发现问题出在这两个关键上：

一是权利要求范围普遍较窄。有的专利在终授权时包含了不必要的特征，有的则将方案限定在某种特定的实施方式上。这些限定使得竞争对手只需做出微调，就可以轻松规避。

二是说明书缺乏支撑。有的专利，权利要求中的关键内容，在说明书中并没有清晰、充分的技术解释或实施例支持，导致保护范围难以维系。

这种缺陷确实在申请阶段难以被发现，我们猜测也可能是审查员发现了但没有深究，仍予以授权。但即便授权了，当进入专利运营阶段（如侵权诉讼或应对无效），这些薄弱点也会给竞争方可乘之机，在后期通过“不侵权抗辩”或“无效请求”轻易击穿专利。

为什么出现这种问题？

归根结底，是申请人目标与代理所做法之间出现了错配。和该企业一样，很多申请人为了尽早拿到授权，常常选择市面上多数代理机构提供的统一服务。但这类服务更多聚焦于流程通顺、快速授权，对所有客户采用同一套授权导向的服务策略。如果申请人的目标仅限于项目申报或资质展示，这种策略未尝不可。但一旦目标升级，希望专利还能承担起技术防护功能时，这样的做法就显得力不从心了。

正确做法是什么？如果希望专利具有较好的保护效果，那么从申请初期开始，做法上就必须有所不同。以保护为目的布局权利要求撰写权利要求时，需要站在保护的角度，挑选真正关键、具备防御价值的技术特征进行布局。布局时，需要巧妙设计保护范围。如果范围太窄，容易被绕开；范围太宽，又容易被驳回。因此要设置得“刚好”——既能覆盖核心方案，又具有防规避能力。

并且，要提前预估未来可能遇到的审查挑战，在一开始就设置好合理的层次结构：独立权利要求覆盖核心技术思路；从属权利要求形成技术包围层。撰写更高质量的说明书如果想保护技术，说明书的质量需要更高，具体要注意以下几点：

需要针对不同国地区的标准，对术语提供清晰的定义。尤其是那些在不同国存在用词差异的表述，避免后续在侵权或无效诉讼中被不同解释，导致专利保护效果大打折扣。其次，需要对权利要求提供明确且足够的实施例，确保实施例覆盖发明的多个变体，从而为专利提供广泛而稳固的支撑。

要注意避免对于重要技术点的不必要限定，比如避免使用过于严格或狭窄的限定词。很多专利在说明书这一环节上看似“没问题”，但当进入诉讼时才发现关键术语无法解释、技术方案无法补强，终造成整个权利要求结构“塌方”。有准备地进行答复答复不仅是对当下问题的回应，更是对保护范围的再博弈。因此，优质的答复策略，应至少做到两点：

一方面，以保护为目的，尽可能争取大的保护范围。

另一方面，也要提前找出合理的退让策略。哪些技术点是保护底线？哪些可以让步换授权？需要在申请初期就有规划。在这个过程中发明人需要与代理所密切沟通，让代理所协助自己做出优的选择。如果这个过程中代理机构自行其是，直接进行答复，或者是形式上地取得发明人的认可，即使获得授权，也有较大的可能终的保护范围不理想。

来源：知产观察力 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。