美国上诉法院判“有效”专利复活

今天介绍美国联邦巡回上诉法院2021年11月4日Univ. of Strathclyde v. Clear-Vu案的判决,推翻专利局PTAB复审的显而易见的专利无效决定。这个判决涉及考察专利权利要求包含的所有要素和成功预期的问题。（点击下面的阅读原文可阅读判决意见书原文。）

此案涉及美国专利9839706，针对的是一种通过特定波长的蓝色光照射灭活某类细菌的方法，重点在于该方法不使用光敏化剂（“without using a photosensitizer”），权利要求1为：

1. A method for disinfecting air, contact surfaces or materials by inactivating one or more pathogenic Gram-positive bacteria in the air, on the contact surfaces or on the materials, said method comprising

exposing the one or more pathogenic Gram-positive bacteria to visible light without using a photosensitizer,

wherein the one or more pathogenic Gram-positive bacteria are selected from the group consisting of Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA), Coagulase-Negative Staphylococcus (CONS), Streptococcus, Enterococcus, and Clostridium species,

wherein a portion of the visible light that inactivates the one or more pathogenic Gram-positive bacteria consists of wavelengths in the range 400-420 nm,

wherein the method is performed outside of the human body and the contact surfaces or the materials are non-living.

主要的已知文献有来自同一研究组的两篇研究报告Ashkenazi和Nitzan。Ashkenazi报道在对自身可产生porphyrins的某类细菌并在含有光敏化剂riboflvin的基质培养的试验中，407-420 nm蓝光照射显示灭菌效果，并报道在添加了另一光敏化剂ALA的的情况下灭菌效果比没使用ALA的情况下更好。而Nitzan报道对于Gram-positive bacteria（MRSA），在没使用ALA光敏化剂的情况下，407-420 nm蓝光照射没有显示灭菌效果。专利局复审委员会PTAB判权利要求1在Ashkenazi和Nitzan的组合下因显而易见而无效，并取消了706专利的各项权利要求。

上诉法院指出PTAB的错误。首先，显而易见的判断要求已知文献披露了权利要求的所有要素(“all limitations”)。Ashkenazi报道的灭菌效果都是在使用光敏化剂的条件下，而在没有使用光敏化剂的条件下Nitzan报道没有灭菌效果，所以已知文献并没有披露权利要求1的所有要素。上诉法院指出，权利要求的各项要素，包括蓝光照射，不使用光敏化剂和灭菌效果，需要统一地而不是割裂地(“in isolation”) 考察。

其次，显而易见的判断要求本领域的技术人员对专利权利要求有合理的成功预期(“reasonable expectation of success”)。但完全没有证据显示本领域的技术人员对权利要求1的不使用光敏化剂的条件下相关波段的蓝光照射的灭菌效果有合理的预期，相反，Dr. Nitzan更早的研究论文以及本案相关的专家证词显示在这样的条件下预期没有灭菌效果。

因此上诉法院推翻了PTAB的专利显而易见的判决。

表面看来，Nitzan披露了不使用光敏化剂蓝光照射但没有效果的灭菌“方法”，发明人则使用了“同样”的方法实现了Nitzan没有达到的效果（不清楚发明人具体怎样达到了灭菌效果），这个方法是不是应该获得专利呢？

作者简介：王华律师拥有十五年的美国律师执业经验 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。