专利不能增加社会财富，其仅是一种分配利益的权利

昨夜失眠无事可做，我想了想专利价值的问题。我一直认为专利是能给技术增加价值的，因此，我在想，评估专利价值的时候能不能把技术的价值剥离出去，这样可以评估一个技术未申请专利和申请专利所带来的价值差，这应该才是纯粹的专利价值。为此，我构想了一个例子：

玉小米和绿小豆垄断了绿色水杯制造市场，玉小米使用玉米面制作无污染的一次性水杯，绿小豆使用绿豆面制作无污染的一次性水杯。假定玉小米一年卖100个水杯，绿小豆一年也是卖100个水杯，而且这种销量已经持续很多年了。

现在，玉小米为了抢占市场，研究了一种水杯，就是在一次性水杯的杯壁上镶嵌上一块儿透明的东北大拉皮，这样用户看到水杯内饮料的颜色，很是好玩。

假定玉小米没有申请专利，在新水杯投放市场之后，绿小豆火速跟进，也生产一样的水杯。一年下来，玉小米的传统水杯销量是50个，新水杯销量为100个，绿小豆的销量与玉小米的销量是一样的。假设传统水杯和新水杯的利润均是1元，那么玉小米和绿小豆利润共同增加了100元，此时该技术在社会上的价值是100元，而该技术对于玉小米来说，价值是50元。

假定玉小米申请了专利，玉小米将专利许可给绿小豆，许可费是每个杯子0.5元。因为市场容量是不变的，所以两人一年的销量都是50个传统水杯和100个新水杯，玉小米获得利润为150元加100个杯子的许可费等于200元，玉小米增加了100元的利润；绿小豆获得的利润为100元，其中包括50个传统水杯和100个新水杯（这其中新水杯的利润只有0.5元），因此相比于没有卖新水杯的年份，绿小豆的利润没有提高，而玉小米的利润提高了100元。也就是说，该技术在社会上的价值是100元，并且该技术对于玉小米来说价值也是100元。

如果玉小米不将专利许可给绿小豆呢？玉小米一年卖的杯子是50个传统水杯加200个新水杯，利润是250元，利润增加150元，绿小豆一年卖的杯子是50个传统水杯，利润是50元，利润减少了50元。该技术在社会上的价值是不变的，仍然是100元，但是，该技术对于玉小米来说价值是150元。

上述三种情况可以看出，专利并不能提高一个技术的总体价值，但专利却能让专利权人决定该总体价值如何分配。在上述的例子中，玉小米就不应该向绿小豆许可专利，因为不许可的时候，她得到的利益是**的。

还有一种情况，如果玉小米的生产能力达不到每年生产200个新水杯，此时为了利益**化是需要许可给绿小豆的，只有许可才能得到**的利益。

如果玉小米坚持不进行专利许可，而绿小豆又没有能力创新，此时，绿小豆会采取另外一种做法：传统水杯降价。如果传统水杯降价，那玉小米为了利益就不会生产传统水杯，而都用来生产新水杯。此时绿小豆虽然一年仍然是卖100个传统水杯，但是其利润就下降了。

上面的情况均是按照新水杯的利润和旧水杯的利润一样来计算的，如果新水杯的利润是高于旧水杯的，玉小米可能会全部生产新水杯，绿小豆仍然生产旧水杯，由于新水杯带来的增加的价值是由不买水杯变为买的人带来的（即消费增加），这种情况下，玉小米的将得到所有的新技术的价值，而绿小豆维持原来不动。这种情况可能更加接近于真实情况。

因此，一个新技术出现的时候，其能够带来的总的价值是不变的。专利并不能提高新技术的价值，专利的作用仅仅是赋予了专利权人分配利益的权利。在此基础上，如果一个专利文件写的不好，专利权人分配利益的权利就变小；如果一个专利文件写的好，专利权分配利益的权利就变大。

总之，专利制度和我们专利代理师保护的不仅是创新，更是一种分配利益的权利。

原创韩一星韩一星讲专利