美国专利局更新“显而易见性”指南

2024年2月27日，美国专利商标局（USPTO）局长Kathi Vidal在联邦公报上发布了一份更新的指南：正确确定显而易见性（Updated Guidance for Making a Proper Determination of Obviousness）。

该指南其实为USPTO的专利审查员提供了在审理专利创造性时，对于显而易见性问题必须遵守的法律依据。这涉及到美国专利法103条创造性的条款。

在这份指南中，提供了一个更为广泛的解释，专利从业者可以从诸如：市场力量、设计激励、多项专利的相关教导、在努力领域已知的任何需求或问题，以及具有普通技术人员的背景知识、创造力和常识等角度来考虑问题。

更宽泛的显而易见性的理由，也就意味着专利在审查或是无效审理中，能够被驳回的概率要更大。这一点也被视为时在KSR案之后，美国对于专利创造性标准再次松绑的一次里程碑事件。

其结果就是会出现很多被已不具备创造性（显而易见性）为理由的被驳回或撤销专利的情况。

这将是Vidal在其拜登政府任期后一年中，做出的一次非常重要的改革。

这一改变直接的结果就是，在美国获得专利的难度将增加，另外就是在美国以创造性（显而易见性）为由去无效（IPR）专利变得更容易。

这一标准要比15年前美国高院在KSR案中确定的显而易见性的标准更为宽松。

这也导致该指南遭到了来自专利权人和中小创新者的不满，因为这将导致其专利被无效掉的可能性要显著增加，削弱了专利权人的利益。但是却利好大型科技巨头。

Vidal为何在其任期后期提出这样一个修改，其实非常值得关注。

利好美国的大型科技公司可能只是一方面。另外要知道，当AI逐渐与专利相结合，AI参与的发明创造的可专利性问题正在逐步推进。其中就有一个非常值得探讨的话题，就是与AI相关的发明创造，如何合理的界定现有专利法中规定的“本领域普通技术人员”这个角色。

其中，关键的还是对于“显而易见性”的争论。

目前来看，如果此次修改的背后也有AI因素的话，那么也就意味着，美国依然是全球专利制度中早着手探索法律边界，以更适应技术发展需求的国。

因为AI的存在很可能会极大的影响本领域普通技术人员的水平。

中在这一点上，其实可以借鉴美国的做法。提早在专利的“创造性”标准问题上结合中的国情和世界科技发展水平，综合考量中在创造性上应该遵循的标准和方法。

因为按照现有的标准来看，中无论在专利审查还是无效审理阶段，甚至是法院阶段，对于创造性中的显而易见性，没有一个清晰的操作办法。诸如美国在KSR案中，争议的TSM（教导、启示、动机）检验法。

由此也导致了中的很多专利案件，在应对创造性的问题上，尤其是站在本领域普通技术人员的情况下，往往会发生事后诸葛亮的情况。

此外，近年来随着专利数量激增，无论是在专利审查还是在无效审理环节，都存在一种对于创造性理解“泛化”的趋势，这种情况下，中创新者的专利就会处在不稳定的状态，有可能会导致抑制创新的情况出现。

因此，专利法中“创造性”的问题，应该引起中的足够重视，因为现在有关于此的争议和纠纷也在逐渐增多，例如《高院受理9800万专利无效行政上诉案，重点关注创造性》，说的就是两家公司一件涉案索赔近亿元的专利因被创造性驳回后，所引发的争论。此外，还有更多的在专利审查、复审、无效中的案件，都存在同样的创造性疑惑。

原创 吴征高低 企业专利观察

免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。