专利审查意见答复中常见的典型错误——偏离要点的误区剖析

在专利审查意见答复的过程中，存在诸多容易出现的问题，其中“答不到点上”这一情况，对于初级代理人或从业经验尚浅的代理人而言，尤为常见。

●案例●

为了更直观地理解，我们来看这样一个案例。假设本申请的权利要求包含a、b、c三个技术特征，审查员指出对比文件一公开了特征a和b，对比文件二公开了特征c，并认为对比文件一和对比文件二相结合能够形成本申请的技术方案。 在这种情况下，部分代理人在答复时，容易忽略专利审查中的“三步法”逻辑，出现错误的答复方式。

例如，他们可能会分别针对对比文件一和对比文件二进行片面回应，声称对比文件一没有公开c，且c在本申请中的作用与在对比文件一中不同，无法解决本申请的技术问题；同时又指出对比文件二没有公开a和b，其作用也不一致，同样无法解决相关问题，进而得出本申请具有创造性的结论。

然而，这种孤立看待对比文件与本申请技术特征的方式，并没有充分考虑创造性判断的逻辑，在审查过程中很容易导致申请被驳回。这就好比审查员询问“你吃了吗”，而代理人却回答“我昨天睡得很好”，完全没有抓住审查员的问题核心。在审查意见答复中，正确的做法应当紧密围绕“三步法”的逻辑框架展开。

要明确对比文件一是否确实公开了a和b，对比文件二是否公开了c；其次，深入分析对比文件一和对比文件二能否按照“三步法”的要求进行结合；全面考量在“三步法”的整体逻辑下，本申请、对比文件一和对比文件二之间的逻辑关系，包括技术特征的比对、技术问题的确定以及技术启示的合理性等方面，确保答复内容符合专利法的相关要求。

来源：知产人李鑫 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。