美国专利申请撰写及审查处理策略

一、权利要求-功能性限定今天这一篇首先说说功能性限定，之前一篇博文提到过，聊聊美国专利法中的功能性限定对于功能性限定适用的情况，上面这本书中给了不少例子，觉得挺好。

分为如下几种情况:

A:符合功能性限定的具有“装置”的描述的例子：示例1、用于将零件A紧固到零件B的装置。

B：不符合功能性限定的具有“装置”的描述的例子

示例1、在壳体内部进行处理来增加壳体承重能力的装置，包括内部钢挡板从钢壳臂向内延申。（因为“内部钢挡板”限定了能够实现增加壳体承重能力的特定结构）

示例2、用于拆除的穿孔装置（因为该权利要求描述了支持该拆除功能的结构，即穿孔。启示：尽量适用装置mean这个词本身而不加修饰）

示例3、包括：锚固装置，所述锚固装置将锚固件固定至所述骨段；和，昴锚座装置，所述锚座装置具有可操作地连接至所述骨段地骨接口，以及于所述骨接口隔开的锚座部分，所述锚座部分包括接纳所述杆地槽道。（这个例子中锚固装置是功能性限定，而锚座装置就不是功能性限定，因为充分体现了结构化）

C：符合功能性限定的不具有“装置”的描述的例子

示例1、用于移动杠杆的杠杆移动元件。因为技术特征是纯功能性的描述，“杠杆移动元件”在本领域并没有合理的解释，并且技术特征没有记载任何的结构。美国专利商标局现在倾向于将许多权利要求的措辞解释为功能性限定，例如配置成【执行某个操作】的单元/模块。所以，在与计算机相关的电子和通信案例中，公开一个或多个用于XX单元/装置的算法是非常重要的。

好通过流程图来对算法进行描述和说明，如果没有对算法进行描述，那么计算机相关的权利要求就肯能被解释成功能性限定的权利要求。

二、权利要求-杰普森类型的权利要求杰普森类型的权利要求是以下格式撰写权利要求：一种装置A，包括B，C，D，其中改进包括E和F。除非确实十分必要，一般不建议采用杰普森类型的权利要求，因为出现在“改进包括”前的内容都可能被认为是公认的现有技术。

三、权利要求-方法权利要求方法权利要求中如果包括1）2）3），a)b)c)等序号，容易被认为隐含地要求按照所述顺序来执行，所以，一般建议将编号从权利要求中删除以避免这个问题。

四、权利要求-设备权利要求设备/产品权利要求应该针对装置静态的、非操作状态，而不是针对其操作状态。只有这样才可能有制造熵而非终端用户的侵权。例1、沿着第二元件滑动（或正在滑动）的一元件。例2、沿着第二元件可滑动（或配置成滑动）的一元件。示例1为操作状态，示例2为静态非操作状态，对于制造商来说，会对示例2中的权利要求构成直接侵权，而不可能对示例1中的权利要求构成直接侵权（间接侵权的难度远高于直接侵权），所以推荐示例2中的非操作状态的权利要求的撰写方式。

五、权利要求-选择性语言或马库什语言

1、不正确的马库什语言示例1：从包括/包含A，B,C的群组中选择X。由于采用了包括，因而这种限定是不正确的，需要用由....组成代替。

2、正确但是范围太窄的马库什语言示例2：从由A，B和C组成的群组中选择X。美国联邦巡回法院将上述权利要求解释成X=A，X=B，X=C。

示例3：X包括A，B，C中的至少一个。美国联邦巡回法院将上述权利要求解释成X=A+B+C

。

3、正确的马库什语言示例4、X包括A，B或C中的至少一个。X包括从A，B，C组成的群组中选择的至少一个。

来源：如磐笃行 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。