“腾讯乘车卡及图”商标在驳回复审中为什么初步审定了？

一位好友总是对自己的文章不满意，常常写了两三千字又都删掉了，觉得表达不够有新意的话，文字不好意思见人。但我认为，写出锦绣文章固然好，但人间的道理就那么多，那些真的、美的、善的东西，就算是多重复几次，也是有意义的。因为不让真理、常识持续占领阵地的话，谣言和谬论就更加大行其道。

作为普法者，我只是反复强调基础知识点，真是毫无新意。我一直用这句话鼓励自己：你以为人人都知道的事，可能有一亿人不知道。比如这个问题：为什么有的商标申请在初步审查时驳回了，在驳回复审中又予以初步审定了？同是商标局在审查，区别咋就这么大呢？我想，理解这个问题的人，肯定不会超过零点零一亿。

举例说明。以腾讯科技（深圳）有限公司第36255089号商标驳回复审案为例。商标局初步审查时，认为这件商标和第22502691号商标及第8773684号商标构成近似商标，驳回申请。腾讯公司选择了驳回复审。

复审时，腾讯公司提交了在公司简介、申请商标来源及简介、媒体报道材料等证据。

商标局评审部门经审理认为，申请商标由“腾讯乘车卡”和图形构成，与两件引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面尚可区分，共存不易导致消费者对服务来源产生混淆误认，故申请商标可予以初步审定。

案情看起来挺简单的，就是关于相同近似商标的判断。初审部门和复审部门做出了不一样的结论，说明两个案件的审查员对这个问题的认识不同。复审部门是独立审理案件的，并不受初步审查结果的影响，也就是说，虽然同属于商标局，但工作是“各干各的”。

产生认识不同的原因是多样的。一个方面是商标近似的判断很复杂，两个程序中审查的因素发生了变化，复审比初审可以考量的因素更多。大部分情况下，初步审查时只根据标识本身判断，而复审时增加了新的因素：申请人使用商标的理由和使用情况，多一些考量因素自然判断的结论也更符合实际。

另一方面，也不可否认人和人的认识是有差距的，而且现实情况也是初步审查部门新审查员较多，复审部门老审查员较多。而且商标近似判断，审查员确实有着一定幅度的主观裁量权。比如我就一直认为，两商标在文字完全不同的情况下，图形有所差别，普通公众就不太可能把二者混淆误认，不应该构成近似商标。比如本案中的三件商标、、，彼此都不应该判断为近似商标。但是初审审查员就认为近似，而且不仅这一件，商标文字不同图形接近的类似情况，判定为近似商标的情况多次看到。

这说明判断商标近似的思路不同。不管商标局如何地努力要统一审查标准，但起码从这件商标案可以看出，这标准还是没有统一起来。这也是没办法的事情，每个人都是独立的个体，这个人和那个人总是会有差别。遇到这种情况，当事人能选择的就是复审，如腾讯公司做的一样，用尽法律救济途径维护自己的权益。

换个角度想想，如果初步审查都能一审“正确“，法律就不会设计复审的程序了，正因为是人就会有”主观性“，才给了当事人更多的后续救济渠道。还有就是，连腾讯这样大公司的”腾讯XX“商标都在初步审查时驳回了，说明这主观性也”不带偏见“，是一视同仁的。小企业的朋友们也就不要认为审查员有什么不当的倾向性了。至于个别人认为驳回商标申请是为了收取复审费，那就更不符合现实，复审费直接到国库了，和审查员什么关系也没有。

毫无疑问，每个人都应该以求完美的心态对待自己的工作，但人的能力、认知都是有局限的，良好的制度设计是克服这种局限性带来的问题的一个重要办法。作为权利人，要有这样的意识，合理而及时的用好程序来争取自己的正当权益。来源：张月梅的商标文作者：张月梅