产品专利申请撰写中的结构特征的描述

一、常见的表述，你用过吗？”

在专利文件中，这样的描述，你见过或者用过吗？

例如：“连接器 A 插入连接器 B 内”

又，“层 A 和层 B 粘结固定”

又，“部件 A 穿过孔 B”

上述这些句子都清晰地描述了产品各个部件之间的关系，好像没看出什么问题。但实际上，这些表述恰恰是专利撰写中比较忌讳的！

为什么这么说呢？

仔细想想，“插入”“粘结固定”“穿过” 这些词，描述的都是产品在组装或制造过程中的动作，而不是产品终成型后的状态。当我们拿到一个成品时，根本看不到这些 “动作”，只能看到部件之间固定的位置和连接关系。用动作来描述结构，就像是用“炒菜” 描述一盘炒好的菜，看似合理，实则偏差极大。

二、动作表述，可能让你的专利形同虚设

这种表述带来的后果，远比想象中严重，其中致命的就是侵权判定困难，甚至判定不侵权。

试想一下，在侵权判定时，我们的比对对象是什么，是产品和权利要求。那我们看的是产品什么呢？是“产品长什么样”，而不是“产品怎么做出来”。

反观我们的权要描述，“插入”“粘结固定”“穿过” 这些词，描述的是“怎么做出来”的，而不是描述得是“长什么样”。

也可以这样说，“长什么样”可能可以通过几种“怎么做出来”的方式做出来，进而导致我们要求的范围变小，导致涉嫌侵权产品可能不构成侵权。

举个例子，你的专利里写着 “连接器 A插入连接器 B 内”，如果有企业生产了类似产品，在法庭上，对方可能会狡辩：“你的专利说的是‘插入’这个动作，但我的产品是直接一体成型的，不存在‘插入’，所以不侵权。” 因为你用动作描述结构，给了对方钻空子的机会，导致侵权判定变得模糊不清，你的专利保护也就成了一纸空文。

一旦陷入侵权纠纷，由于表述不严谨，你可能需要花费大量的时间和金钱去举证、打官司，即便后胜诉，也可能早已错过了产品的黄金发展期。

三、正确打开方式：用 “状态” 说话

想要避开这个 “坑”，其实很简单

——用表示状态的词语来限定结构特征。

把 “连接器 A 插入连接器 B 内” 改成 “连接器 A 与连接器 B 连接”，直接点明两者的关系，后续还可以补充说明连接方式；

“层 A 和层 B 粘结固定” 改为 “层 A 和层 B 之间设置有粘结层”，明确静态结构，也为进一步描述粘结层特性留有余地；

“部件 A 穿过孔 B” 调整为 “部件 A 穿设于孔 B”，精准描述部件与孔的位置状态。

这样的表述聚焦产品终呈现的状态，避免了动作带来的歧义，让专利权利要求书更加严谨、准确。当遇到侵权行为时，法官能一目了然地对比被控侵权产品和专利技术特征，你的创新成果也能得到更有效的保护。

原创：詹守琴 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。