发明具备创造性的几种考量思路

发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。
专利审查指南给出了突出的实质性特点一般性判断方法和显著的进步判断标准。
但是，实践中很多发明人和专利代理人依然存在主观上无法相对准确判断创造性难题。本文继续总结学习专利审查指南中给出了几种不同类型发明创造性判断标准：
1.开拓性发明
开拓性发明，是指一种全新的技术方案，在技术史上未曾有过先例【换句话讲，无现有技术作为对比文件】，它为人类科学技术在某个时期的发展开创了新纪元。
【一次提出解决方案的划时代技术】举例：我国四大发明——指南针、造纸术、活字印刷术和火药。此外，作为开拓性发明的例子还有：蒸汽机、白炽灯、收音机、雷达、激光器、利用计算机实现汉字输入等。
2.组合发明
组合发明，是指将某些技术方案进行组合，构成一项新的技术方案，以解决现有技术客观存在的技术问题。
组合发明创造性评估通常需要考虑：组合后的各技术特征在功能上是否彼此相互支持、组合的难易程度、现有技术中是否存在组合的启示以及组合后的技术效果等。
（1）显而易见的组合，不具备创造性
如果新发明仅仅是将某些已知产品或者方法组合或者连接在一起，各自以其常规的方式工作，而且总的技术效果是各组合部分效果之总和，组合后的各技术特征之间在功能上无相互作用关系，仅仅是一种简单的叠加，则这种组合发明不具备创造性。
举例：电子表+圆珠笔=带有电子表的圆珠笔
将电子表同圆珠笔组合后，两者仍各自以其常规的方式工作，在功能上没有相互作用关系，只是一种简单的叠加，不具备创造性。
组合仅仅是公知结构的变型，或者组合处于常规技术继续发展范围之内，没有取得预料不到的技术效果，不具备创造性。
（2）非显而易见的组合，具备创造性
如果组合的各技术特征在功能上彼此支持，并取得了新的技术效果；或者说组合后的技术效果比每个技术特征效果的总和更优越，则这种组合具有突出的实质性特点和显著的进步，发明具备创造性。
其中组合发明的每个单独的技术特征本身是否完全或者部分已知并不影响对该发明创造性的评价。
举例：一项“深冷处理及化学镀镍－磷－稀土工艺”的发明
现有技术在深冷处理后需要对工件采用非常规温度回火处理，以消除应力，稳定组织和性能。
新发明在深冷处理后，对工件不作回火或时效处理，而是在 80℃±10℃的镀液中进行化学镀，这不但创造性省去了所说的回火或时效处理，还使该工件仍具有稳定的基体组织以及耐磨、耐蚀并与基体结合良好的镀层。
这种组合发明将公知的深冷处理和化学镀相互组合的技术效果，对本领域的技术人员来说，预先是难以想到的，因而具备创造性。
3.选择发明
选择发明，是指从现有技术公开的宽范围中，有目的地选出现有技术中未提到的窄范围或者个体的发明。
在进行选择发明创造性判断时，选择所带来的预料不到的技术效果是考虑的主要因素。
举例1：现有技术中存在很多加热的方法，新发明是在已知的采用加热的化学反应中选用一种公知的电加热法，该选择发明没有取得预料不到的技术效果，因而该发明不具备创造性。
举例2：一项已知反应方法的新发明，仅仅规定一种惰性气体的流速，而确定流速是本领域技术人员能够通过常规计算得到的，因而该发明不具备创造性。
举例3：一项改进组合物 Y 的热稳定性的新发明，其仅仅确定了组合物 Y 中某组分 X 的低含量，实际上，该含量可以从组分 X 的含量与组合物 Y 的热稳定性关系曲线中推导出来，因而该发明不具备创造性。
举例4：在一份制备硫代氯甲酸的现有技术对比文件中，催化剂羧酸酰胺和/或尿素相对于原料硫醇，其用量比大于 0、小于等于100%（mol）；在给出的例子中，催化剂用量比为 2%（mol）～13%（mol），并且指出催化剂用量比从 2%（mol）起，产率开始提高；此外，一般专业人员为提高产率，也总是采用提高催化剂用量比的办法。
一项制备硫代氯甲酸方法的选择发明，新发明采用了较小的催化剂用量比（0.02%（mol）～0.2%（mol）），提高产率 11.6%～35.7%，大大超出了预料的产率范围，并且还简化了对反应物的处理工艺。这说明，该发明选择的技术方案，产生了预料不到的技术效果，因而该发明具备创造性。
4.转用发明
转用发明，是指将某一技术领域的现有技术转用到其他技术领域中的发明。
判断创造性时通常需要考虑：转用的技术领域的远近、是否存在相应的技术启示、转用的难易程度。
举例1：新发明仅仅将用于柜子的支撑结构转用到桌子的支撑，这种转用发明不具备创造性。
举例2：一项潜艇副翼的新发明，借鉴了飞机中的技术手段，将飞机的主翼用于潜艇，使潜艇在起副翼作用的可动板作用下产生升浮力或者沉降力，从而极大地改善了潜艇的升降性能。由于将空中技术运用到水中需克服许多技术上的困难，且该发明取得了极好的效果，所以该发明具备创造性。
5.已知产品的新用途发明
已知产品的新用途发明，是指将已知产品用于新的目的的发明。
创造性判断时通常需要考虑：新用途与现有用途技术领域的远近、新用途所带来的技术效果等。
举例1：将作为润滑油的已知组合物在同一技术领域中用作切削剂，这种用途发明不具备创造性。
举例2：将作为木材杀菌剂的五氯酚制剂用作除草剂而取得了预料不到的技术效果，该用途发明具备创造性。
6.要素变更的发明
要素变更的发明，包括要素关系改变的发明、要素替代的发明和要素省略的发明。
在进行要素变更发明的创造性判断时通常需要考虑：要素关系的改变、要素替代和省略是否存在技术启示、其技术效果是否可以预料等。
举例1：现有技术公开了一种刻度盘固定不动、指针转动式的测量仪表，一项新发明是指针不动而刻度盘转动的同类测量仪表，该发明与现有技术之间的区别仅是要素关系的调换，即“动静转换”。这种转换并未产生预料不到的技术效果，所以这种发明不具备创造性。
举例2：现有一项有关剪草机的新发明，其发明点在于：刀片斜角与公知的不同，其斜角可以保证刀片的自动研磨，而现有技术中所用刀片的角度没有自动研磨的效果。该发明通过改变要素关系，产生了预料不到的技术效果，因此具备创造性。
举例3：一项涉及泵的新发明，与现有技术相比，该发明中的动力源是液压马达替代了现有技术中使用的电机，这种等效替代的发明不具备创造性。
举例4：一种涂料组合物新发明，与现有技术的区别在于不含防冻剂。由于取消使用防冻剂后，该涂料组合物的防冻效果也相应消失，因而该发明不具备创造性。
7.发明解决了人们一直渴望解决但始终未能获得成功的技术难题
如果发明解决了人们一直渴望解决但始终未能获得成功的技术难题，这种发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。
【一般用上述1~6的判断类型无法印证创造性，技术方案也不难】
举例：自有农场以来，人们一直期望解决在农场牲畜（如奶牛）身上无痛而且不损坏牲畜表皮地打上永久性标记的技术问题，某发明人基于冷冻能使牲畜表皮着色这一发现而发明的一项冷冻“烙印”的方法成功地解决了这个技术问题，该发明具备创造性。
8.发明克服了技术偏见
技术偏见，是指在某段时间内、某个技术领域中，技术人员对某个技术问题普遍存在的、偏离客观事实的认识，它引导人们不去考虑其他方面的可能性，阻碍人们对该技术领域的研究和开发。
如果发明克服了这种技术偏见，采用了人们由于技术偏见而舍弃的技术手段，从而解决了技术问题，则这种发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。【一般用上述1~6的判断类型无法印证创造性，技术方案也不难】
举例：对于电动机的换向器与电刷间界面，通常认为越光滑接触越好，电流损耗也越小。一项新发明将换向器表面制出一定粗糙度的细纹，其结果电流损耗更小，优于光滑表面。该发明克服了技术偏见，具备创造性。
9.发明取得了预料不到的技术效果
发明取得了预料不到的技术效果，是指同现有技术相比，发明技术效果产生“质”的变化，具有新的性能；或者产生“量”的变化，超出人们预期的想象。这种“质”的或者“量”的变化，对所属技术领域的技术人员来说，事先无法预测或者推理出来。
当发明产生了预料不到的技术效果时，一方面说明发明具有显著的进步，同时也反映出发明的技术方案是非显而易见的，具有突出的实质性特点，该发明具备创造性。
值得说明的是，发明在商业上获得成功并不必然证明发明具备创造，这种成功如果是由于销售技术的改进或者广告宣传造成的，则不能作为判断创造性的依据。不管发明者在创立发明的过程中是历尽艰辛，还是唾手而得，都不应当影响对该发明创造性的评价。绝大多数发明是发明者创造性劳动的结晶，是长期科学研究或者生产实践的总结。但是，也有一部分发明是偶然作出的。
发明是否具备创造性是针对要求保护的发明而言的，对发明创造性的评价应当针对权利要求限定的技术方案（整体性原则）进行。发明对现有技术作出贡献的技术特征「例如使发明产生预料不到的技术效果的技术特征，或者体现发明克服技术偏见的技术特征」应当写入权利要求中；否则，即使说明书中有记载，评价发明的创造性时也不予考虑。
审查发明的创造性时，由于审查员是在了解了发明内容之后才作出判断，因而容易对发明的创造性估计偏低，从而犯“事后诸葛亮”的错误。发明人可以依据上述大概类型在技术交底和专利稿件中预先陈述相关内容，指出相对于接近现有技术的技术优势和有益效果，进行发明具备创造性的多角度分析，才能提升获批授权概率。
来源：方知视界 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。