实用新型专利审查意见怎么回？

一、核心认知：先搞懂3个关键问题，避免答复跑偏

实用新型专利审查重点是“产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案”，审查意见主要围绕“新颖性、实用性、文件形式”展开。

答复前先厘清这3点，方向才不会错：

（1）审查意见不是“驳回通知”，是“沟通机会”

很多人看到审查意见就慌了，其实80%的审查意见是“补正”或“意见陈述”，而非直接驳回。比如审查员指出“附图不清楚”“权利要求书表述模糊”，只要按要求修改就能通过；即便提“新颖性缺陷”，也可通过陈述区别特征挽救。只有完全不符合授权条件时才会直接驳回，务必珍惜答复机会。

（2）答复核心：精准回应质疑，不做无效辩解

审查员的每一条意见都有明确依据（如对比文件、专利法条款），答复时要逐条回应，不能回避或泛泛而谈。比如审查员说“与对比文件1的结构相同”，就必须指出“我的产品在XX部件的形状/连接方式上有区别，且该区别带来了XX实用效果”，而非只说“我的技术是新的”。

（3）时间红线：15天内启动，2个月内提交

审查意见通知书会明确“答复期限为2个月”，从收到通知书之日起算。建议15天内完成分析和修改方案，留足时间核对和补正。超期未答复会被视为“撤回申请”，需缴纳恢复费才能重启，既耗时又费钱。若确实来不及，可在期限内提交“延长期限请求书”，最多延长1个月。

二、3步答复法：从分析到提交，每步都有模板

答复审查意见不用盲目摸索，按“分析意见-针对性修改-规范提交”3步走，高效又精准，附通用模板可直接套用：

（1）一步：拆解审查意见，定位核心缺陷

先把审查意见分成“形式缺陷”和“实质缺陷”两类：形式缺陷如附图不清晰、权利要求书格式错误，修改简单；实质缺陷如新颖性、实用性问题，需重点论证。用表格梳理更清晰：

【分析模板】

1. 形式缺陷：审查意见1点“附图2中部件A标注不清晰”——对应修改附图并标注清楚；

2. 实质缺陷：审查意见2点“与对比文件1（CNXXXXXXX）结构相似，不具备新颖性”——需找出区别特征并论证效果。

（2）二步：针对性修改，附话术模板

针对不同缺陷用对应策略，以下是3类高频情况的修改话术模板，直接替换内容即可：

① 形式缺陷修改话术：“针对审查意见第X点，将附图X中部件A重新绘制并清晰标注；权利要求书第X条按《专利法实施细则》第X条修改为‘……’，修正格式错误。”

② 新颖性缺陷答辩话术：“对比文件1的核心结构为‘A+B连接’，本申请结构为‘A+C可拆卸连接’（区别特征）；该区别使产品安装效率提升30%，且便于后期维护（实用效果），具备新颖性。”

③ 实用性缺陷答辩话术：“本申请已制作原型机（附原型机照片及测试报告），通过XX工厂小批量生产验证，可实现XX功能，符合实用性要求，不存在无法实施的问题。”

（3）三步：规范排版，附提交清单

答复文件需按“意见陈述书+修改后的申请文件+证明材料”顺序整理，排版要规范：

【提交清单】

1. 意见陈述书：用专利局标准模板，明确答复各条意见的修改情况；

2. 修改后的文件：包括权利要求书、说明书、附图，标注修改处（如“修改前：…… 修改后：……”）；

3. 证明材料：如原型机照片、测试报告、检索报告等，佐证答辩观点。

三、避坑实战：3类典型错误，90%的人都踩过

答复时的小失误可能导致前功尽弃，这3类高频错误务必避开，附案例解析：

（1）错误一：只改文件不陈述，审查员无法理解修改逻辑

某发明人收到“权利要求1保护范围过宽”的审查意见，直接修改了权利要求书却未说明修改理由，审查员因不了解修改逻辑再次驳回。正确做法：在意见陈述书中说明“原权利要求1未限定XX结构，修改后增加‘XX部件的尺寸范围为5-10cm’，使保护范围更精准，符合专利法要求”。

（2）错误二：盲目删除权利要求，缩小保护范围

某企业收到“权利要求2不具备创造性”的意见，直接删除该权利要求，导致核心技术未得到保护。实际可通过“合并权利要求”补救：将权利要求2的技术特征并入权利要求1，陈述“合并后的权利要求1包含XX独特结构，具备创造性”，既保留核心又符合要求。

（3）错误三：证明材料无效，无法佐证观点

答复“实用性”缺陷时，仅提交“产品设计图”作为证明，被审查员以“无法证明可实施”驳回。有效证明材料应是：原型机照片、第三方检测报告、小批量生产合同及交货单等，能直接证明技术已落地。

四、行动指南：3步自查，提高答复通过率

答复前按这3步自查，避免遗漏关键要点，大幅提升通过率：

（1）一步：核对修改是否回应所有意见

用“一条意见对应一个修改/陈述”的原则核对，确保无遗漏。比如审查意见提了3点，答复中必须有3个对应的回应，不能少答或漏答。

（2）二步：验证修改后的技术方案一致性

修改权利要求书后，需核对说明书和附图是否与之匹配。比如修改了权利要求中的“可拆卸连接”，说明书中对应的描述和附图中的结构也要一致，避免出现矛盾。

（3）三步：模拟审查员视角挑错

站在审查员角度，检查“修改后的方案是否仍有缺陷”“陈述理由是否有逻辑漏洞”。比如答辩新颖性时，若对比文件有更接近的技术，需提前补充区别特征论证，避免二次审查意见。

实用新型专利审查意见答复，核心是“精准对接审查员需求，用数据和逻辑说话”。很多人被驳回不是技术不行，而是没掌握答复技巧——一份逻辑清晰、证据充分的答复，能让原本可能被驳回的申请顺利授权。

实用新型专利申请找我们专业、靠谱。从审查意见分析、针对性修改，到文件排版提交、二次答复跟进，我们提供全流程服务，帮你高效通过审查，快速拿证！

来源：申请专利 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。