美国专利申请独权为什么建议写的宽一些？

真正适合美国的写法

发明点体现、创造性、限制表述都是撰写权要时要考虑的。如果从之前讲解的撰写标准来看，貌似写法二创造性太弱了，写法一更好？

写法一更适合申请我国专利。但真的要申请美国专利，更建议写法二。这个技术的核心发明点是通过娱乐设备报警，但在具体实现上可以有很多变化。比如，娱乐设备是否是直接接收监控设备的信号还是通过中间设备接收；接收到信号是由娱乐设备处理还是其他设备处理等。而这些具体方式也很难判断在真正审查时会是什么情况。所以比较好的处理方式就是：独权宽一点，从权中再去包括不同方式。这就是写法二的巧妙之处。写法二的处理方式，在审查中还可以基于审查意见一步步地加特征，逐步争取较大的保护范围。

为什么美国适合这样的写法，而我国不适合呢？

这不得不说说中美审查实务的区别。

在我国当前的审查环境下，写法二会遭遇什么？

轻则就是不授权，重则直接被非正常。独权这样的写法，甚至可能被审查出非正常，因为看起来权要简单，会被误认为没有实质创新方案，采用的全是现有技术。即使没有被非正常，在审查过程中，从权这些具体的方式，也很容易被审查员用“容易想到”直接下通知。不同于我国，美国除了没有非正常，在审查时也不会用“容易想到”“公知常识”理由反驳你的新创性。任何没有新创性的结论都是建立在检索的基础上，而且不仅仅是针对独权，从权也是同等待遇。这样的审查状况，将不同具体方式布局在从权才有意义，写法二才更合适。此外，笔者认为本案例的技术取证容易，有一定诉讼前景，值得花大力气保护。也确实很有必要通过写法二的方式去试探，争取更好的保护。

来源：知观知行 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。