国内专利+PCT+海外阶段布局的好处

申请流程：先提交我国在先申请→申请PCT国际申请（拿国际检索报告）→优先权期限内，再选择进入目标国的国阶段。PCT本身不是专利，它只是一条国际申请通道，不能直接拿来维权，终保护还是要进到各个国。

一、整体布局优势（国内+PCT+海外进入）

1、时间缓冲拉长，市场验证周期更充裕

（1）巴黎公约直接外申：发明只有12个月优先权期就要全部进到各个国，短时间就要大额投入海外官费代理费。

（2）PCT路径：先国内拿优先权，递交PCT之后，可以多出18‑30个月左右的决策时间（自早优先权日起30个月进入国阶段）。多出一年左右用来调研海外市场销量、评估竞品、判断这条技术要不要出海，延后大额海外投入。对业务还没稳定的企业来说是核心的优势。

（3）外观设计不能走PCT，外观只能走巴黎公约6个月优先权。

2、PCT国际检索报告作为预判，降低盲目投入海外的风险

PCT会出具一份国际检索报告（ISR）和书面意见，提前看到全球范围内对比文件，提前判断创造性高低：

（1）如果检索报告正面，创造性较好，可以放心挑选重点国进入；

（2）如果检索报告负面、有很多影响新颖性的现有技术，可以直接放弃进入各国，省去一大笔各国申请费。

（3）相当于先用相对低的PCT申请费，做一次低成本全球预审查。

3、文件修改、布局容错空间更大

递交PCT的时候，可以在不超原公开范围前提下微调权利要求；也可以根据国际检索意见，在进入国阶段前提前规划修改策略，适配欧美等国审查习惯。

国内专利、PCT、各国国阶段审查体系互相独立：国内驳回≠PCT不能进海外，海外某国驳回，也不影响国内专利权。多链路对冲审查风险。

4、优先权底座：国内申请作为基础

国内专利负责本土维权、高新、专精特新、政府补贴、招投标、知识产权实缴等国内场景；PCT以及后续国阶段专利负责海外市场保护、海外客户背书、海外维权、跨境时防止竞品专利拦截扣货。

一套技术，两条保护阵线。

5、商业与投融资价值

拥有PCT以及海外阶段专利组合，在融资、海外投标、跟海外大客户谈判时，可以直观体现企业全球化研发布局；国内很多地区还有PCT申请补贴、海外授权补贴，可对冲一部分成本。

二、对比两条出海路径的差别

1、巴黎公约直接外申：12个月内就要决定全部目标国，一次性投入高，决策时间短，适合市场已经明确、马上就要出海销售的项目。

2、国内→PCT→国阶段：决策周期拉长到30个月，可以慢决策，先用检索报告评估前景，适合市场还在培育、暂时不确定海外销量的项目。

三、短板、风险也要权衡

1. PCT本身有官费、代理费，是一笔前置成本，只是比一次性进入多国便宜；如果全部国都不进入，这笔PCT费用也是沉没成本。

2.30个月只是进入国阶段的期限，想要拿到各个国专利权，后面各国的官费、代理费、年费依然要单独缴，整体长期成本依然很高。

3.PCT国际检索意见仅作参考，国际检索报告不代表各国审查结果，欧美各国审查员还是会单独再检索、单独审查，不能保证授权。

来源：SXKLC 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。