【高企总结】3个高企申诉案例，评分、申诉及结果分析

广东省2025年三批高企名单终于公示了。

申诉的结果，跟前段时间火炬高企网查询的结果是一致的，也就是显示五个评审环节的，是在公示名单的，显示三个环节的，也没能出现奇迹。

本文就2025年高企申诉的3个案例，分别从网评不通过原因、四大模块条件、申诉情况、申诉结果、溯因和规划等方面进行分析。

以此为高企的申报认定和申诉行为提供参考借鉴。

案例一

一、网评不通过原因

创新能力评分不足70以上，具体评分如下：

序号

项目名称

分值权重

得分情况

1

知识产权

30%

17.34

2

技术创新组织管理水平

20%

17

3

科技成果转化能力

30%

25.67

4

成长指标

20%

5

合计

100%

65.01

二、四个模块条件分析

1、知识产权 17.34分

有实用新型10个，都是自主研发。但属于化工行业，专利全部为生产装置类，部分专利的功能和技术有雷同。

所以这个模块得分低，也是主要失分模块。

2、技术创新组织管理水平 17分

这个模块提供了一般性的产学研资料（即仅有合同、发票和付款），没有标准制定。其他佐证资料算比较齐全。

近三年这个模块的评分普遍不太高，一般都在15分多和16分多，所以得分17算是不错了。

3、科技成果转化能力 25.67分

三年共计17个立项，17个成果，其中10项有专利支撑，但是由于专利技术均为装置，所以大部分专利支撑的研发项目研发的是产品，专利只是辅助支撑产品的生产加工技术。

所以本模块得分25.67分，其实也不算低了。

4、成长指标 5分

两个财务增长的指标得分只有5分，再加上专利方面没有发明，只有实用新型，由全部属于装置类，且领域也不占优势，所以不通过的可能性确实很高。

三、申诉情况

其实这个案例不通过的其中一个原因是财务分偏低。如果有正常的10分，其实也就过了。很可惜。

除去财务分，其他三个模块，虽然知识产权是失分严重的模块，但由于整体差了5分（比较多），所以在申诉时，也仍然选择了三个模块同时申诉，只不过重点会放在知识产权模块。

通过前期的火炬系统查询和公示名单的结果看，没有出现奇迹，申诉没能通过。

四、溯因和规划

本案例高企认定不通过的原因主要是两个：

一是财务成长分过低。按2025年高企认定的情况，财务10分以下的企业通过认定的概率会低很多，除非其他模块的条件很好。而这家更可惜的是，他们的收入增长分其实是可以提高的，但客户有其自身考虑，所以导致财务分偏低。很遗憾。

二是知识产权不占优势。没有发明，尤其是25年的评审，这个模块的得分会少很多，再加上案例企业领域不占优势，10个实用新型全部是装置类，其技术含量又打了折扣。

所以如果规划2026年的高企，主要还是从这两个模块来着手。26年的高企政策目前还不清楚会有多大的变化，但是财务指标、知识产权、技术标准制定、产学研等这些指标大概率是不会变的，即使变动也只是权重的变化。

案例二

一、网评不通过原因

创新能力评分不足70以上，具体评分如下：

序号

项目名称

分值权重

得分情况

1

知识产权

30%

24.33

2

技术创新组织管理水平

20%

16

3

科技成果转化能力

30%

26

4

成长指标

20%

1.25

合计

100%

67.58

二、四个模块条件分析

1、知识产权 24.33分

有效知识产权18件，其中发明专利2件，实用新型专利16件，除了1件发明为总公司转让，其他全部为自主研发。

这家也属于化工类，2个发明是产品相关专利（其中一个转让的），其他16个实用新型都是装置类。

2、技术创新组织管理水平 16分

这个模块提供了一般性的产学研资料（即仅有合同、发票和付款），没有标准制定。其他佐证资料算比较齐全。

3、科技成果转化能力 26分

三年19个立项，18个转化成果。

4、成长指标 1.25分

财务分就不用说了。不通过的原因其实也不用分析，就是财务分拉低太多了。

因为只差了不到3分就可以过，财务分只需要4分，都能通过了。

三、申诉情况

因为主要是成长指标的问题，其他三个模块的得分其实都比较合理，所以申诉的时候，也只能选择三个模块都申诉，以期每个模块都能够提一点儿分。

根据火炬高企系统的评审环节和公示名单，这家申诉成功。

四、溯因和启发

以上分析过，这家网评不通过主要是财务分1.25分过低。所以重点要分析申诉能通过的原因。

1、知识产权比较优势

有2个发明，18个实用新型。不过18个实用新型只有8个是近三年的，其他10个是三年前的，因为是首次申报，所以都能使用，但是对成果转化的支持力度就没那么好，何况还都是装置类。

但相对来说，毕竟有1个自主发明和1个转让发明，又有不少实用，还是占一定优势。

2、前期规划和企业配合度好

比如规划企业申请专利、申报名优高品、做第三方检测报告、做继续教育等人才培养佐证材料等，企业都很配合去提前做准备。

比如申报时各部门人员都积极配合收集提供材料，给予充分的信任，查漏补缺，所以整体申报材料比较齐全充分。

案例三

案例三是个特殊案例，因为网评不通过的原因，是技术领域一票否决。

好吧，其实我也是一次遇到领域被否的。

而且这家企业是复审企业，一直沿用这个领域，前两次都正常认定，这一次突然就出现了领域被否。

当时跟身边的同行了解了一下，申诉时也咨询了高企协会的一些专家朋友，普遍的回复是，这种情况以前也确实出现过。

究其原因，可能是以前评审比较松，现在比较严；以前的评审专家在领域这块没那么关注，这次评审专家更关注了。所以以前没被否，现在被否。

而且，还有一条揪心的是，技术领域被否的，申诉成功的几率非常小，至少他们没遇到过成功案例。

所以，很多朋友开玩笑说，遇到这种情况，只能说运气不好。

虽然是这种情况，但是申诉还是要认真进行。

企业方的领导先写了一份关于公司产品技术的介绍以及研发创造这种独特技术和取得的成就等文字资料，写的确实非常好，这种技术介绍，也只有企业方才能写得更加专业。

我再根据这份文字材料，从专利、科技成果和高品三个方面去加以细化佐证，充分与技术领域挂钩，关键技术话语表达出与技术领域的高度关联，甚至后面再加上直观的产品图片和简介。

这份申诉材料，因为没有任何同类申诉书借鉴，全凭这几年的经验，真是非常用心和花了心思去撰写。

虽然提交申诉后也不报太多的希望，但总还是心存一丝侥幸。

前段时间从火炬高企系统的评审流程来看，显示五个环节，说明是通过的。不过没有正式公示前，也没好意思去通知企业。

来源：惠申报企服 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。