逻辑清楚是专利代理人的生存本领

除“所述”会导致不清楚以外，逻辑不清楚也是导致权利要求保护范围不清楚的原因之一。

我举一个例子来进行说明。

1.一种手机广告实现方法，其特征在于该方法步骤如下：

1)接通呼入的用户电话，由系统装置的模块监听来电的号码和电 话按键操作；

2)用户接口模块单元显示主叫号码和输入预定手机号码、预定信息指令；......。

3.一种用于权利要求1手机广告实现方法的装置，其特征在于该装置包括 有：

一模块单元，至少包括有一FSK移频键控主叫号码监听模块，用 于监听每次通话的主叫号码和用户按键操作，通过电话用户线接口连接到固定电话的用户线上；

一用户接口模块单元，包括用于显示预订客户信息和预定信息的显示模块和用于输入工作人员指令的键盘输入模块中至少的一种；

一控制模块单元，由CPU控制器构成；

一网络连接单元；

一短信彩信发送服务器，由短信彩信发送模块构成；

一广告生成服务器，由短信彩信配置模版存储单元和广告信息数据库构成；

监控模块连接控制模块的一输入输出口；控制模块的另一输入输出口和用户接口模块的输入输出口相连；并且控制模块单元和网络连接模块相连；网络连接模块和短信彩信发送服务器通过TCP/IP网络连接；短信和彩信发送 服务器根据控制模块发出的指令将从广告生成服务器调用生成的短信和彩信内容，通过短信和彩信发送模块单元发送给预订客户。

权利要求3引用权利要求1，这说明权利要求3中包括了权利要求1中的所有技术特征。在权利要求1中写明了用户接口单元中“显示主叫号码”和“输入预定手机号码”这两个功能都有，在权利要求3中却说这两个功能有至少一种就可以了，权利要求3中存在描述不一致，导致了权利要求3的保护范围不清楚。这种修改起来也比较容易，大家自行练习就好。

上述讲到的不清楚的两种情况都是跟法律和逻辑相关的，跟技术无关。除了上述两种不清楚，还有一种不清楚是与法律有关系的。这种不清楚是在一个技术方案中出现了两种不同的保护范围。例如，一种水杯，其特征在于，所述水杯是金属制成的，尤其是铁。这个权利要求中出现了两个保护范围，一个上位的金属制成的水杯，一个下位的铁制成的水杯。这在权利要求中也是不允许的。这种情况也比较好处理，将下位概念拆解成一个从属权利要求就好。

1.一种水杯，其特征在于，所述水杯是金属制成的。

2.根据权利要求1所述的水杯，其特征在于，所述金属为铁。

其实，一个权利要求中出现上下位保护范围的情况是比较常见的情况，毕竟这样可以节约权利要求的数量，尤其是在化学领域，这种写法非常常见。

下面我们通过一个例子来综合说明一下上述几种不清楚的情况。

权利要求如下：

1．一种制造具有转子和定子的电机的方法，所述转子可围绕一轴线旋转，所述定子包括定子芯和绕组，所述定子芯具有横断面轮廓，该方法包括：

制造所述转子以使其含有n个轴向部，其中n为奇数，并包括三个轴向部，所述三个轴向部均具有基本沿直线相对于所述轴线偏斜的交替磁极的磁化模式，所述三个轴向部包括：....。

这个权利要求中，存在上下位概念：n个轴向部是上位概念，三个轴向部是下位概念。这是一种典型的不清楚，审查员指出：

“权利要求1中限定的“制造所述转子以使其含有n个轴向部，其中n为奇数，并包括三个轴向部”表达不清楚，其中“n为奇数”表示一个范围，而后面又明确限定了“包括三个轴向部”，这样限定把点与面的概念混淆了，导致权利要求1的范围无法确定”。

基于审查员的意见，申请人对权利要求1进行了修改，修改之后的权利要求1如下：

“1．一种制造具有转子和定子的电机的方法，所述转子可围绕一轴线旋转，所述定子包括定子芯和绕组，所述定子芯具有横断面轮廓，该方法包括：

制造所述转子以使其含有n个轴向部，其中n为奇数，并至少包括三个轴向部，所述三个轴向部均具有基本沿直线相对于所述轴线偏斜的交替磁极的磁化模式，所述三个轴向部包括：....。

申请人增加了“至少”两个字，其实申请人意思是轴向部可以是大于三个的，但是必须有权利要求中所描述的特定的三个轴向部，除此之外还可以有其他的轴向部，也可以没有其他的轴向部，如果有其他的轴向部，那么轴向部的总数应该是奇数。

但是，审查员仍然认为修改后的权利要求1的保护范围是不清楚的，审查员的理由如下：

修改后的权利要求1可理解为其中的“并至少包括三个轴向部”是对“n个轴向部”的进一步限定，即“至少包括三个轴向部”中的“轴向部”是“n个轴向部”中所述的“轴向部”，也可将“并至少包括三个轴向部”理解为还“至少包括三个轴向部”，即在原有的“n个轴向部”的基础上还至少包括另外的三个轴向部，“至少包括三个轴向部”中的“轴向部”不是“n个轴向部”中所述的“轴向部”，修改后的权利要求1仍存在歧义，导致权利要求1的保护范围不清楚。

审查员的意思是，n个轴向部和三个轴向部，这两个词均出现了轴向部，如果这两个轴向部所指的是同一个意思，那么就是申请人所表达的意思；如果这两个轴向部不是同一个意思，那么，权利要求的保护范围是除了n个轴向部之外还有三个轴向部。也就是说，权利要求有两种解释，出现了二义性，这种情况下权利要求的保护范围是不清楚的。

基于此，申请人对权利要求1再次进行了修改，修改之后的权利要求如下：

1．一种制造具有转子和定子的电机的方法，所述转子可围绕一轴线旋转，所述定子包括定子芯和绕组，所述定子芯具有横断面轮廓，该方法包括：

制造所述转子以使其含有n个轴向部，其中n为奇数，并至少包括三个所述轴向部，所述三个轴向部均具有基本沿直线相对于所述轴线偏斜的交替磁极的磁化模式，所述三个轴向部包括：....。

这次修改增加了“所述”，正是“所述”的含义表明了，三个所述轴向部是包括在n个轴向部之中的，从而克服了保护范围不清楚的情况。来源：原创 韩一星 韩一星讲专利