未申请专利的被诉侵权产品是谁在定义

如果被诉侵权产品申请专利了，那很简单，直接看它的专利文件就行。

但要是没申请专利呢？

这个看似简单的事实认定环节，立刻变成了一片没有现成现实的战场。谁掌握了定义权，谁就在很大程度上决定了侵权的走向。 关于“被诉侵权产品究竟是什么”，其实比我们想的更重要。

一，原告怎么写？

——用案涉主张专利的“尺子”去量对方原告律师在起诉时，首要任务就是把被诉侵权产品“描述清楚”。但怎么描述，大有学问。原告策略往往是拿着自己专利权利要求的这把“尺子”，去对比定义对方的产品。你会看到起诉状里的技术特征描述，无论在顺序还是用词上，都尽可能地与专利特征对齐。

目的是在法官心中预先建立一个清晰的比对框架，让法官一眼看过去就觉得：“哎，这两个东西长得确实像。”这是在为后续的“全面覆盖”或“等同侵权”铺路，是一种进攻性的定义。

二，被告怎么答？

——打破对方的“定义”，重塑技术真相被告律师接到这样一份起诉状，如果只回应“我不是，我没有”，那就等于在对方预设的战场上打仗，非常被动。应该怎么做？

直接挑战对方搭建的整个描述体系。

在答辩和证据提交中，必须全力向法官说明：“法官，原告的描述不准确！我的产品真实情况是这样的……”目的只有一个：打破原告定制逻辑，告诉法官我们根本就不是同一产品。

三，法院怎么定？

——在证据拼图中寻找事实法官会像一位对比不同的行家，看着原告提供的“图样”，和被告提供的“新图块”与“修改说明”，结合实物证据，在“本院查明”部分一锤定音。

所以，判决书上那段关于被诉产品的描述，是三方博弈后的产物。它可能更接近某一方的陈述，也可能是法院基于证据的独立判断。

来源：走进无人区 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。