专利创造性判断—依法审查，还是凭感觉审查

话说江湖上有这么1件案子，想获得专利授权，大婶子找了2篇对比文件D1和D2，D1中有原始文字记载明确排除了“传统基于密钥的加密技术”（可能没注意到）。

D1的方案中不需要传统加密技术而是采用其它替代方式（其发明点）来实现数据传输安全的目的。而D2中为了实现数据传输安全的目的，采用的是传统的基于密钥的加密技术。

案子的独权1相对于D1具备区别特征A，而A确实被D2公开了，公开的特征在D2中起到的作用也类似，通过加密提高数据传输安全性。

于是，大婶子认为D2给出了技术启示，判定独权1不具备创造性，其它从权都是惯用技术手段。

小**不服，特别指出，D1中明确排除了采用“传统基于秘钥的加密技术”，D1说俺的方案不需要传统的加密技术，相当于给出相反技术教导，在此基础上，本领域技术人员没有动机将D2公开的特征与D1结合。

也许由于看起来独权1的方案确实简单，文字少范围大，大婶子说，结合启示或者说改进动机并非仅以D1为出发点，而是针对现有技术整体而言，在本领域，为了提高传输数据安全性，有动机在D2的启示下将数据加密传输。

这个说法的逻辑是：基于D1确定了区别特征A后，不仅以D1为出发点，而是基于现有技术整体和D2去判断，由于D2公开了A，于是得出结果。

其逻辑缺陷在于：区别特征A是基于D1确定的，D1若不同，比如换成D1’（未提供），本案独权1确定的区别特征都不同，比如此时区别特征包括A+B，此时D2就没有公开B了，那判断结果就完全不同了。

另外，什么是“现有技术整体”，是D1还是D1’，在没有给出D1’这个新的对比文件时，只能是D1了，而D1中明确说了，不需要传统的加密技术而是另外的方式实现其目的，不能因为D2公开了A即传统的加密技术，也觉得A常见，就强行结合。

你说，我喜欢男的，不需要女的（明确拒绝）。

他说，那女人（D2）说了可以谈恋爱，那么在爱情这个领域，你目的是要谈恋爱，为了爱情，那女人跟你谈谈有何不可（强人所难）。

如今的审查是越来越主观了，完全不拿《专利法》这个村长当干部。创造性这个概念是《专利法》中定义的，其审查规则是基于《专利法》来的，是法就要讲证据，以事实为依据，以法律为准绳，而不是凭感觉。

觉得方案简单没有创造性，得拿出证据（对比文件）说话，以理服人。证据都没有或是自相矛盾构不成证据链的，轻点说难以服众（不服也没办法），重点说把我国法律当儿戏。法院判案也讲究个证据，即便你知道对方是个混蛋，但证据不足依然无法送入大牢。

好了，大话说完了，该认怂还是得认，小**为了案子授权，不情愿地妥协，不争论，还主动修改了独权，加入了从权中的特征，以便大婶子能快速授权。但是，这样真的好吗。原创 专利江湖 專利江湖

免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。