欧洲专利局的专利质量与审查效率

1. 执行摘要：评估欧洲专利局的审查效能

本报告旨在对欧洲专利局(EPO)的审查流程进行客观分析。我们通过将欧洲专利局关于提高效率和专利质量的断言，与行业认知以及各种媒体报道中所记录的欧洲专利局审查员的经历进行对比，来仔细审视这些断言。本报告揭示了欧洲专利局运作中的一个矛盾现象：专利申请工作量增加、专利审查员人数减少、专利授权时间缩短，以及较高的异议成功率，这些因素共同表明可能存在质量问题。

主要发现：

• 待审工作量增加：2018年至2022年，欧洲专利局的待审专利申请量增长了7.54%，这表明工作量增加，需要更多的审查员来处理。

• 审查员人数减少：2018年至2022年，欧洲专利局的专利审查员人数减少了7%，尽管待审申请量有所增加，这意味着每位审查员的工作量更大，在维持审查质量方面可能面临挑战。

• 决策时间缩短：2019年至2022年，直接提交的欧洲专利申请的授权时间减少了约10%，这暗示审查过程更快，可能不够彻底。

• 沟通减少：2022年，相当比例(48%)的已授权欧洲专利申请未收到任何《欧洲专利公约》第94(3)条规定的官方通信，较2013年的43%有所上升，这引发了人们对审查深度的质疑。

• 作为质量指标的异议结果：较高的异议成功率(72.9%)表明许多欧洲专利局授权的专利未能经受住授权后的挑战，仅有27.1%的案件维持了原授权专利的状态。

本报告呈现的数据证实了人们对欧洲专利局审查质量和工作量的担忧，与行业利益相关者和专利审查员自身提出的问题相呼应。研究结果强烈表明，欧洲专利局必须认识到并解决这些挑战。我们建议采取协作方式，让欧洲专利局管理层、专利审查员和行业利益相关者进行开放且富有建设性的对话，重新调整审查流程，确保专利审查质量不受损害。

2. 引言与目的

主要行业参与者成立知识产权质量宪章(IPQC)，反映出人们对欧洲专利局(EPO)审查质量日益增长的担忧。ipQuants公司的职责并非认同或反驳欧洲专利局管理层或知识产权质量宪章的观点。我们的目标是为公众讨论提供信息，早在欧洲专利局与知识产权质量宪章之间的这场辩论出现之前，我们就一直在这样做。我们通过严谨的统计分析阐明欧洲专利局的运作，终使欧洲专利局和更广泛的创新社区受益，以此履行这一责任。

正如在欧洲专利局的回应中所观察到的，拒绝有数据支持的论点并不能推进对话。

3. 方法论与数据完整性

我们的关键绩效指标与欧洲专利局(EPO)公布的指标密切一致，通过近乎完美的相关性证明了我们指标的有效性。例如，我们统计的欧洲专利局官方授权专利数量与欧洲专利局自身的数据相比，差异微乎其微，而且我们的年度异议率与官方统计数据也高度一致(详见附录A)。这种一致性证实了我们研究结果的可信度，应该消除任何关于数据完整性的担忧。

尽管由于欧洲专利局(EPO)的某些指标采用专有计算方法或仅限内部访问，可能无法完全获取，但ipQuants公司致力于通过我们详细的分析方法阐明这些领域。我们坚定不移地追求无与伦比的透明度，旨在不仅为专利申请人和创新者，也为欧洲专利局内部利益相关者(如专利审查员和审查部门)赋能，为他们提供客观、透明且基于数据的见解。本报告中详述的信息不仅仅是定量数据，它代表了我们提供实质性讨论所需的清晰、数据驱动见解的坚定承诺。这对欧洲创新社区至关重要，因为专利申请对其商业可行性和市场成功至关重要。我们的目标是为透明且有见识的对话做出贡献，确保知识产权生态系统在可靠信息的基础上继续蓬勃发展。

4. 本报告的研究方法

本报告旨在清晰准确地揭示欧洲专利局(EPO)的审查程序。我们的目标是呈现透明的统计数据，不仅探究欧洲专利局的工作量和效率，还客观评估审查程序的质量。

为实现这一目标，我们先考察欧洲专利局的专利审查员人数，他们负责处理日益增多的申请。然后，我们对实际的未决工作量进行分析，阐明处理每一份已决欧洲专利申请所耗费的资源和投入的精力。我们还估算了从申请到授权为止，每一份申请所花费的时间，同时也考虑了从申请人角度来看申请成功的可能性。我们将异议部门的决定作为评估欧洲专利局审查过程质量的一种手段进行分析。

本报告中主题的排列顺序是经过精心设计的，旨在构建一个全面的视角，为我们终关于欧洲专利局专利审查程序质量的结论提供依据。

5. 欧洲专利局专利审查员人数

在欧洲专利局(EPO)这个充满活力的环境中，专利审查员队伍是专利申请过程中的关键组成部分。正如欧洲专利局的社会报告中所概述的，近期趋势表明专利审查员人数显著减少。具体数据显示，从2018年的4276名审查员减少到2022年的3981名，降幅为6.9%。

人员减少可能会给欧洲专利局的运作带来一些后果。人们担心随着审查员减少，专利审查的深度和彻底性是否能够得到维持。此外，欧洲专利局及时做出决定的能力可能会受到影响，考虑到专利申请量稳步增加，这一因素尤为关键。

员工缩减的更广泛影响涉及欧洲专利局审查过程的整体效率及其产出质量。我们将在后续章节中更深入地探讨这些影响可能带来的后果和细微差别。作为欧洲创新生态系统的基石，专利审查程序的稳健性至关重要。

6. 待审欧洲专利申请趋势

在欧洲专利局(EPO)的官方通信中，很难找到一个全面的数字来代表待审欧洲专利申请的总数。欧洲专利局公布的数据对积压案件的分类方式，对外界而言并非完全透明，而是依赖于公众无法获取的内部数据。例如，欧洲专利局的年度质量报告提供了特定阶段(如正在审查中)申请的积压统计数据，但这些数据往往又按任意的时间范围进行划分，使其难以解读。

据我们所知，关于欧洲专利局积压案件新、详细的披露见于《IP5统计报告(2021年版)》，该报告将待审申请分为两类：等待审查请求的申请和正在审查中的申请。根据《IP5统计报告》，2020年和2021年的待审欧洲专利申请总数分别为421,669件和453,587件。

我们的ipQuants Qthena指数提供了相近的对比数据，显示2021年有430,103件待审欧洲专利申请。考虑到专利局记录的公开获取不可避免地存在延迟，我们的数据与官方统计数据的接近程度充分说明了ipQuants数据质量团队的卓越表现。

数据表明欧洲专利局的积压案件在不断增加，这个问题若能提高透明度将会有所改善。一个统一、明确的所有待审欧洲专利申请数量统计，将对专利过程中的所有相关方提供重要帮助。本报告的目的就是提供这种清晰度，对审查程序的关键指标进行无与伦比的透明且公正的评估。

7. 已授权欧洲专利申请的官方通信数量

欧洲专利局(EPO)审查欧洲专利申请的效率，在一定程度上可以通过审查阶段根据《欧洲专利公约》第94(3)条发出的官方通信(OC)数量来衡量。2022年，近一半(具体为48.2%)的已授权欧洲专利申请在授权过程中，没有发出任何一份《欧洲专利公约》第94(3)条规定的官方通信。这些授权仅仅基于初始检索报告和相应的检索意见——这些文件是所有申请都有的标准文件，不包含在本文所提及的官方通信计数中。

自2018年以来，这一数字一直相对稳定，当时有46.8%的已授权案件没有涉及《欧洲专利公约》第94(3)条规定的官方通信。然而，回顾过去十年，情况发生了显著变化：2012年，仅有35.4%的授权是在没有官方通信的情况下发出的。

在有至少一份官方通信的案件中，从2018年的32.0%略微下降到2022年的31.0%。更值得注意的是，有两份官方通信的已授权申请比例在2022年仍然较低，为13.4%，较2013年的17.2%有所下降。有三份或更多官方通信(OCs)的已授权申请变得越来越罕见，现在仅占约6.9%的案件。这与十年前的数据相比，大幅下降了32%。

总之，这些趋势表明，欧洲专利局的审查部门在做出终决定方面变得更加高效，官方通信的发出频率有所降低。这表明审查过程更加精简，但同时也可能引发人们对审查深度以及对专利质量影响的质疑。

8. 已授权欧洲专利申请的授权天数

为全面了解欧洲专利局的效率，授权时间这一指标必不可少。有多种方法可以估算这一持续时间，每种方法都有其独特的参数设置。欧洲专利局在其年度审查等出版物中，将时间线分解为不同的阶段，包括检索和审查，对申请的进展提供了细致的见解。

例如，欧洲专利局2022年统计报告中概述的审查持续时间指标，是从有效的审查请求到发出审查员的授权意向之间的时间段，重点是“标准审查”。值得注意的是，欧洲专利局的这一划分排除了有两次或更多次迟交费用、多次请求延期或重新安排口头审理的案件。此外，它还排除了未获授权的案件。

为了采用一种简单且全面的方法，ipQuants选择计算所有已授权申请中，从直接提交欧洲专利申请到发出授权意向通知的平均持续时间。这一衡量标准涵盖了所有案件，无一例外，呈现出审查时间框架的整体和公正视角。通过不排除任何情况，我们确保我们的指标反映审查过程的真实情况，为利益相关者提供一个真实可靠的衡量标准。

在我们的方法中，直接提交是指直接向欧洲专利局提交的欧洲专利申请，而非通过PCT - 欧洲专利途径进入欧洲专利局管辖范围的申请。这种区分至关重要，因为它消除了与PCT阶段相关的变量，这些变量可能会掩盖欧洲专利局审查过程的真实效率。通过专门关注直接提交的申请，我们避开了潜在的复杂因素，确保评估更加直接。我们的方法保证了对欧洲专利局审查员授权专利实际所需时间的透明和公正的看法，为利益相关者提供了一个清晰直接的衡量标准，帮助他们准确了解欧洲专利局的表现。

值得注意的是，为了确保清晰度和公正性，ipQuants Qthena指数在计算其指标时，精心纳入了所有类别的欧洲专利申请，避免任何形式的排除。这种方法坚持了我们对透明且无偏见方法的承诺。

对现有文献的回顾显示，唯一可用的欧洲专利局授权时间指标见于2021年的《IP5统计报告》，而非官方的欧洲专利局报告。根据该报告，欧洲专利局指出，“欧洲首次申请”从提交到发出授权意向的平均持续时间为43.3个月。值得注意的是，欧洲专利局仅为“首次申请”规定了这一统计数据，“首次申请”指的是在任何后续国际申请之前的初始专利申请。这一定义本身就遗漏了很大一部分申请——特别是那些通常在多个司法管辖区提交申请的实体，包括跨国公司——因此呈现的指标可能无法完全反映全球专利申请策略的更广泛范围。

欧洲专利局对这一指标的选择性披露引发了人们对其代表性的担忧，这表明它可能无法涵盖专利申请格局的全貌。相比之下，ipQuants公司的方法旨在提供一个更具包容性的视角，考虑到现实场景中遇到的专利申请的多样性和复杂性。

根据ipQuants Qthena的方法，直接提交的欧洲专利申请从提交到发出授权意向的5年平均值为53.9个月。这一数值是根据2019年至2023年间包含授权意向事件的直接欧洲专利申请计算得出的。

9. 已决欧洲专利申请的授权率趋势

2022年，欧洲专利局(EPO)保持了稳定的授权率，66%的已审查欧洲专利申请获得了专利授权。这表明在该年度完成的案件中，近三分之二被认为在各自领域做出了新颖且具有创造性的贡献。

从历史上看，过去几年的授权率一直徘徊在66%左右。2023年授权率显著上升至77%，这在很大程度上归因于申请人为预期统一专利制度的实施而采取的战略时机选择。许多申请人选择推迟授权，以便在新制度下优化其专利策略。因此，预计2023年观察到的高授权率是一种异常现象，而非趋势，预计2024年将恢复到正常水平。

2018年至2023年间已决欧洲专利申请的平均授权率*为68.2%。

*根据2018年至2023年(截至当前)期间已决的999,418件欧洲专利申请计算得出。

10. 欧洲专利局异议程序

在欧洲专利局与行业利益相关者关于专利质量的讨论中，了解审查程序(特别是在工作量和效率方面)只是其中一部分。评估授权专利稳健性的关键衡量标准在于欧洲专利局异议程序的结果。尽管面临异议的已授权欧洲专利比例很低，2022年仅为2.39%，但这些挑战的影响重大，值得详细研究。

欧洲专利局的异议部门会根据提出的异议理由(通常基于新颖性和/或创造性)，对有争议的专利进行全面审查。异议程序的结果很能说明问题：专利可能被撤销、经修改后维持有效，或维持原授权状态。后一种结果强化了审查部门的原始决定，而撤销或修改则表明与初始结论存在偏差，这通常是由异议人在异议期间提出的新现有技术或论点引发的。

虽然异议中的新论点通常有新的现有技术支持，但值得注意的是，这些文件来自异议人进行的额外检索。理想情况下，此类现有技术本应在欧洲专利局的初始检索和审查阶段被发现，这强调了全面检索取决于分配给审查员的时间和资源。

ipQuants Qthena指数对异议结果提供了公正直接的评估。考虑到异议可能会导致上诉，我们的分析重点是异议部门做出的初始决定。这种方法避免了后续上诉结果可能带来的潜在偏见，而欧洲专利局可能更倾向于报告上诉结果。我们对初始结果的关注确保了透明度，并为专利所有人提供了在初始异议阶段结束时对其专利强度的现实评估，初始异议阶段本身可能持续数年。

我们的研究结果突显了一个值得注意的统计数据：2021年，76.0%的异议以有利于异议人的结果解决，这表明绝大多数专利在其授权形式下未能经受住异议程序的审查。

从质量保证的角度来看，如此高的异议成功率，相当于76.0%的“失误率”，表明专利审查过程需要进行反思。仅考虑完全维持有效的专利，即使在近年来的高水平，也仅为30.8%。

五年平均值突显了这一趋势：

• 72.9%的成功异议导致专利被撤销或经修改后维持有效。

• 27.1%的异议被驳回，专利维持原始授权状态。

我们可以进一步将“异议成功”的统计数据细分为专利被撤销和经修改后维持有效两类。这些结果的五年平均值如下：

• 31.3%的专利被撤销：相当一部分专利在异议程序中被完全撤销。

• 41.6%的专利经修改后维持有效：这表明异议后对原始专利进行了修改，意味着审查部门初的授权需要调整。

如果仅将被撤销的专利定义为明确“有问题”的，这一比例就高达31.3%，令人担忧。如此高的无效率在任何行业都会引发重大关注，促使各方齐心协力找出根本原因。

这对创新界的启示很明确：加强对专利的严格质疑变得日益迫切。随着专利申请量的增加，积极采取措施防止低质量专利泛滥至关重要，以确保专利格局能真正反映并奖励真正的创新。

来源：孟杰雄 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。