审查员“潜台词”：这样回应让专利通过率提升

解读审查员的意见，不仅能让申请人明晰专利申请的当前状态，还能使其做出有效的回应，妥善处理审查员提出的异议或驳回理由。

一、了解专利审查意见的结构

要明晰专利申请的状态和走向，了解专利审查员反馈(即审查意见通知书)的结构至关重要。这份文件是对专利申请的全面分析，其中详细阐述了申请的优势、有待改进之处，以及可能导致申请无法通过的具体问题。

尽管审查意见通知书中的专业术语和法律引用晦涩难懂，但将其分解为主要部分进行分析，有助于您有效理解和处理审查员的意见。通过学习解读每个部分的内容，您可以制定出符合审查员期望的精准回复，进而提高专利申请的成功率。

（一）识别审查意见通知书的关键部分

审查意见通知书通常分为几个部分，每个部分在详细说明审查员对专利申请的审查情况时都有其特定作用。这些部分一般包括申请概述、权利要求分析、现有技术引用，以及提出的驳回理由或异议。

了解这些部分及其出现的顺序，能够简化您的审查流程，并确保您处理审查员反馈的所有方面。

在审查意见通知书的开头，通常会有申请概述部分。在此部分，审查员会根据对申请人权利要求和说明书的理解， 概述发明内容及其预期用途。

这部分内容为后续的反馈奠定了基调，因为它反映了审查员对发明的当前理解。请仔细阅读这一概述，因为此处若存在任何误解，可能会影响后续的整个反馈内容。如果您发现了误解，应将其记录下来，以便在回复中进行澄清。

紧随概述之后的是权利要求分析部分，该部分会对每项权利要求进行详细审查。审查员通常会评估每项权利要求是否符合特定的可专利性标准，如新颖性、非显而易见性和清楚性等。在审查意见通知书的这一部分，您会看到审查员对其认为不符合这些标准的权利要求所提出的意见。

密切关注这些具体意见，能让您了解哪些权利要求需要关注，哪些可能足够有力，无需进行重大修改即可经受住审查。

现有技术和参考文献部分是审查员列出可能影响发明新颖性或非显而易见性的具体专利、出版物或其他文献的地方。这部分内容为基于现有发明的驳回理由提供了背景信息，并且通常包含审查员关于其认为这些参考文献与权利要求相关的解释。

通过彻底审查每一篇参考文献，您可以找到机会澄清本发明与现有技术的不同之处，从而加强关于新颖性和非显而易见性的论证。

（二）区分驳回理由和异议

在审查意见通知书中，区分驳回理由和异议至关重要，因为这两个术语具有特定的含义和影响。

驳回通常意味着审查员认为一项或多项权利要求不符合专利法的实质性要求，如新颖性或非显而易见性。驳回可能需要对权利要求进行重大修改，或提供额外的论据来证明发明符合必要的标准。

另一方面，异议通常表示申请存在程序上或形式上的问题，而非发明本身的实质性问题。异议通常涉及清楚性、术语或权利要求的结构等问题。

这些问题可以通过更简单的调整来解决，例如完善权利要求的语言或重新排列说明书内容以提高一致性。

了解驳回理由和异议之间的区别可以帮助您确定回应的优先级。虽然驳回可能需要深入分析并可能进行重大修改，但异议通常更容易处理。

然而，这两种反馈对于成功的专利申请都至关重要，彻底处理异议可以使您更轻松地解决更复杂的实质性问题，从而获得批准。

（三）查找审查员关于权利要求语言和术语的意见

审查员通常会关注权利要求中使用的语言和术语，因为精确的措辞对于确定保护范围至关重要。如果审查员认为权利要求使用了模糊或过于宽泛的语言，他们可能会在审查意见通知书中提出清楚性方面的担忧。

这些意见通常位于权利要求分析部分，审查员会在此部分对每项权利要求进行单独评估。在这里，审查员可能会指出他们认为有问题的特定术语或短语，例如可能有多种解释的术语。

处理这些意见需要提供更具体的定义或重新措辞权利要求以避免歧义。例如，如果您的权利要求描述了“一种材料”，审查员可能会反对，因为该术语过于宽泛，可能指各种物质。

指定材料的类型或描述其功能特性有助于澄清权利要求的预期范围。通过根据审查员的意见完善语言，您可以提高权利要求的清晰度，并降低未来专利受到质疑的风险。

二、理解审查员决定的法律依据

审查意见通知书中具挑战性但又至关重要的方面之一是审查员反馈背后的法律基础。专利审查员在评估申请时，需要适用专利法的特定条款，他们的决定通常以这些法律条文为依据。

熟悉审查意见通知书中常见的法律引用可以帮助您理解审查员的推理，并制定更有效的回应。

例如，基于《专利法》第22条第二款的驳回理由与新颖性有关，审查员认为一项或多项权利要求因存在类似的现有技术而不具备新颖性。

与此同时，基于《专利法》第22条第三款的驳回理由涉及非显而易见性，表明审查员认为您的发明与现有技术之间的差异微乎其微。清楚性异议通常基于《专利法》第26条第四款，审查员要求您的权利要求清楚、简洁且明确。

在审查审查意见通知书中引用的法律条文时，建议咨询专利律师或代理人，以确保您了解这些法律条文对申请的影响。

扎实掌握审查员意见背后的法律依据，能让您做出更精准的回应，并有助于确保您的权利要求符合所需的法律标准。

三、基于反馈结构制定回应策略

在清楚了解审查意见通知书的每个部分后，您就能够制定出全面解决审查员担忧的回应策略。

该策略应包括对反馈每个部分的系统审查，从高优先级问题开始，例如基于新颖性或非显而易见性的驳回理由。通过首先解决这些关键问题，您可以为更强大的申请奠定基础，使您能够更高效地处理程序或格式方面的异议。

您的回应策略还应包括记录审查员提出的每一点，并相应地组织您的回应。这种有条理的方法不仅使处理每个问题更容易，还能向审查员表明您已采取深思熟虑、全面的方法来改进申请。

结构良好的回应通常会从审查员那里获得更具建设性的反馈，因为它为解决未决问题提供了清晰的路径。

在整个过程中，与您的专利律师或代理人保持开放沟通，他们可以提供法律细节方面的见解，并帮助您根据审查意见通知书每个部分的具体担忧调整回应。

通过合作，您可以利用技术和法律专业知识，使您的终回应更有可能符合审查员的标准，并推动申请朝着批准的方向发展。

四、解读专利驳回的常见原因

专利驳回是申请过程中的常见环节，它们为审查员如何看待发明的专利保护资格提供了有价值的见解。了解驳回的常见原因对于制定解决审查员担忧并加强申请的战略回应至关重要。

虽然驳回可能会让人感到沮丧，但它通常是一个澄清、完善和改进权利要求的机会。通过识别潜在问题并知道如何有效回应，您可以更自信地应对驳回，并增加批准的机会。

（一）理解基于缺乏新颖性的驳回

专利驳回常见的原因之一是缺乏新颖性，这表明审查员认为您的发明不具备新颖性。新颖性驳回通常基于《专利法》第22条第二款，该条要求发明不同于任何现有技术。

现有技术是指与您的发明相关的任何现有专利、出版物或公开可用的信息。当审查员在新颖性驳回中引用现有技术时，他们暗示您的权利要求与先前公开的发明存在重叠，这降低了申请的独特性。

要解决新颖性驳回问题，请仔细审查引用的现有技术，并检查审查员认为相似的具体特征。通常，克服新颖性驳回的关键是突出现有技术未公开的发明的独特方面。

例如，如果您的发明对现有技术进行了改进，请强调您的创新如何引入新功能、材料或方法，从而提高性能或效率。

在某些情况下，调整权利要求的措辞以更好地体现发明的独特特征有助于澄清其新颖性。

与专利律师合作制定更精确的语言并确定先前未主张的特征，有助于将您的发明与现有技术区分开来，使您能够在解决审查员担忧的同时保持申请的完整性。

（二）以创新为重点解决非显而易见性驳回

专利驳回的另一个常见原因是非显而易见性，这属于《专利法》第22条第三款的范畴。在非显而易见性驳回中，审查员认为，即使您的发明与现有技术不完全相同，它仍然与现有解决方案过于相似，以至于本领域技术人员认为这是“显而易见的”。

换句话说，审查员认为您的发明与现有技术之间的差异过于微小或可预测，不足以授予新专利。

非显而易见性驳回可能难以应对，因为它们涉及对权利要求创造性的主观判断。要反驳非显而易见性驳回，您的回应应强调发明的创新方面，这些方面使其与众不同。

例如，如果您的发明结合了多个现有技术参考文献的元素，请重点说明为什么这种结合在本领域内不是直观或预期的。突出您的发明提供的技术优势、意想不到的好处或改进的结果。

此外，如果适用，您可能会发现包含商业成功的证据很有用。如果您的发明已显示出市场需求，这可以支持您的论点，即它不是一个显而易见的改进。

提供技术数据或专家证言来强化发明的独特性和影响力也具有说服力，有助于证明您的创新超越了现有解决方案的单纯修改。

（三）回应基于缺乏实施和书面描述的驳回

专利审查员也可能根据《专利法》第26条第四款，针对书面描述的充分性或实施性发出驳回决定。基于缺乏实施的驳回意味着审查员认为您的申请没有提供足够的细节，使本领域技术人员能够复制您的发明。

另一方面，书面描述要求要求您的申请全面描述发明及其所有主张的特征。如果审查员认为这两项要求中的任何一项未得到满足，他们可能会基于这些理由驳回您的申请。

要解决实施和书面描述驳回问题，必须审查申请中的技术细节。确保发明的每个特征，尤其是权利要求中强调的特征，都有足够深入的清楚描述。

提供额外的解释、图表或具体示例可以帮助澄清发明各部分的工作原理，并确保其可复制性。

如果驳回涉及发明的某些技术方面，请考虑添加这些元素的详细描述，包括其材料、配置和功能作用。对于复杂的发明，添加流程图、示意图或分步说明可以提高清晰度并满足实施要求。

通过增强书面描述的具体性，您增加了审查员认为您的申请细节充分的机会，并使专利申请能够继续推进。

（四）针对清楚性对不明确驳回做出战略性回应

当审查员发现权利要求中的某些术语模糊、模棱两可或过于宽泛，可能难以确定专利的确切范围时，通常会出现不明确驳回。

这些驳回通常基于《专利法》第26条第四款，该款要求权利要求清楚、具体。不明确驳回可能是由于使用了可能有多种解释的通用语言或未能充分定义技术术语所致。

要克服不明确驳回，首先请审查员标记为有问题的术语。寻找任何可能引起混淆的措辞，并考虑如何使这些术语更精确。

这可能涉及指定测量单位、使用行业标准术语或添加限定词，将权利要求的范围限制为特定变体。清晰、描述性的语言减少了歧义，并增加了您的权利要求符合审查员清楚性标准的机会。

如果某些技术术语对您的发明至关重要，请在说明书中明确定义它们。包含定义可确保审查员按照您的意图解释这些术语，这有助于防止进一步的清楚性相关异议。

通过完善您的语言并提供明确的定义，您为权利要求建立了明确的范围，从而加强了您的申请并提高了其获得批准的机会。

五、预见潜在驳回并尽早加强申请

虽然有些驳回是针对单个申请的具体情况，但其他驳回在专利申请中相当常见。通过在起草过程的早期预见潜在问题，如新颖性、非显而易见性和清楚性，您可以在提交申请之前先发制人地解决这些问题。

例如，进行彻底的现有技术检索可以让您识别类似的发明，并完善您的权利要求以强调发明的独特方面，从而降低新颖性或非显而易见性驳回的可能性。

此外，以清楚性和具体性为重点审查您的权利要求有助于避免不明确驳回。在提交申请之前，花时间提高申请质量，大限度地减少因回应审查员反馈而进行重大更改的需要，这可以节省时间和资源。

主动解决这些常见的驳回原因是一种战略性方法，不仅可以增强申请的强度，还可以简化审查过程。

六、利用专业指导应对复杂驳回

应对驳回需要对专利法和技术专业知识有细致入微的理解，因此与专利律师或代理人合作非常有益。在处理复杂的驳回时，例如基于非显而易见性或实施性的驳回，专业指导尤其有价值。

专利专业人员擅长解读审查员的反馈、制定有说服力的论点以及完善权利要求以满足法律要求。他们可以帮助您起草符合审查员期望的回应，同时保留发明的本质。

在聘请专业人员时，请考虑分享有关发明的所有背景信息，包括其商业应用、独特优势和开发过程。这些背景信息使律师能够起草一份回应，突出发明在权利要求中可能不立即明显的方面。

与专利律师或代理人合作有助于确保您的回应在法律上合理、技术上可靠，并根据每个驳回的情况进行战略性调整，以有效解决问题。

七、解读审查员引用和现有技术比较

审查员对现有技术的引用可能是专利反馈中复杂的方面之一。当专利审查员基于现有技术驳回权利要求时，他们本质上是在说您的发明的某些方面已经存在于先前记录的技术、出版物或专利中。

虽然这初可能感觉像是一个挫折，但实际上这是该过程的一个重要部分，鼓励您更清楚地定义发明的独特方面。了解如何战略性地解读这些引用和现有技术比较可以帮助您进行调整，证明您的发明值得专利保护。

（一）分解审查员引用以确定重叠之处

解读审查员引用的一种有效方法是将其分解为审查员认为与现有技术重叠的特定权利要求或特征。通常，审查员会结合引用多个参考文献，暗示每个参考文献的元素(如果结合使用)可以复制您的发明的某些方面。

这可能会造成混淆，因为审查员可能会从无关的参考文献中提取不同的组件。确定审查员在新颖性或非显而易见性方面质疑您的发明的哪些部分，使您能够精确地解决每个问题。

例如，如果审查员引用一个参考文献作为核心特征，另一个参考文献作为次要特征，请在分析中隔离这些元素。考虑这些特征在您的发明中结合时是否实现了新颖或意想不到的结果，使您的发明与众不同。

澄清每个特征如何为独特的解决方案做出贡献可以帮助您形成有说服力的论点，即您的发明不仅仅是各部分的总和。这种详细分析通常是证明新颖性和克服基于现有技术的异议的关键。

（二）发现并强调功能或结构差异

在审查引用的现有技术时，关注您的发明与已知技术在功能和结构方面的差异。通常，审查员的比较是基于表面上的相似性，而不是更深层次的技术差异。

考虑您的发明带来的实际好处、性能改进或工艺创新。通过强调这些区别，您可以向审查员展示您的发明如何提供 一种新方法，即使它与现有技术有一些基线相似性。

例如，如果您的发明提高了效率或增强了用户体验，请关注实现这一改进的技术方面。结构差异，如独特的材料选择、组件的特定排列或新颖的配置，也可以证明您的发明超出了现有技术的范围。

这些论点有助于证明，尽管可能存在相似的元素，但您的特定排列或功能实现了不同的东西，从而加强了新颖性的理由。

（三）重新构建发明的目的以澄清新颖性

回应现有技术引用的一种战略性方法是澄清发明的独特目的或解决问题的方面。有时，两项发明可能具有重叠的特征，但用途完全不同或解决不同的问题。

如果您的发明有独特的应用，请在回应中强调这一点。清楚地解释您的发明如何解决现有技术未解决的特定挑战，可以成为支持可专利性的有力论据。

通过重新构建发明的目的，您可以帮助审查员从根本上理解它与现有技术的不同之处。例如，如果您的发明以新颖的方式应用现有技术来解决独特的问题，这种背景差异可能很重要。

解释您的发明的预期应用与先前用途的不同之处，可能会使审查员更容易将其视为一种新颖的解决方案，这可以提高您克服现有技术驳回的机会。

（四）进行对比分析以加强您的论点

为了支持您反对现有技术引用的论点，请考虑进行对比分析，系统地突出您的发明与每个引用的参考文献之间的差异。

来源：孟杰雄 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。