专利挖掘的起点，不是技术，而是真需求

一、创造性的源头，从“真需求”而非“灵感”出发在很多企业里，专利被当作合规任务、申报指标、或资本包装手段。

于是我们看到了一批“空心专利”：堆功能，没有人用；搞结构，没有人懂；加数据，没有人信；

这些专利的共通点是：它们没有来源于真实场景中的真实需求。

而《真需求》这本书说得很清楚：商业的本源是价值，而价值来自用户的“真需求”

——不是你想当然的好，而是别人真正在意的难。

这句话，放到专利上同样成立：专利的起点，不是技术，不是脑暴，是“技术使用者在真实场景中的不满足”。

二、什么是真需求？

不是反馈，是动机一个客户说“我希望操作更快”，这只是一个表层愿望；当你发现他每天都要用掉40分钟处理一个接口调试错误时，你才看见了背后的刚性痛点。“真需求”，不是看他说什么，而是看他反复做了什么、不得不怎么做。

所以，在专利挖掘中，我们不能停留在“产品功能清单”上，而要深入：他为什么反复用这个功能？他哪里总出错？他怕什么场景？他在这个环节上，怎么“将就”？

如果让他“少动一步”，他愿意多掏多少钱？这些问题，才是挖“真需求”的锚点。真正的创新，不是给功能加法，而是给用户减负。

三、从真需求到真创造：三步走模型我们可以借用《真需求》中的“价值—共识—模式”模型，重构一套专利创造性挖掘的逻辑闭环：

1）价值：专利必须带来“真提升”这个提升可以是效率、精度、稳定性、安全性、用户体验……但它必须是可感知的，能复现的，有使用价值的。

不能落在“理论更好”“指标更优”，而要能回答：我解决了哪个步骤的麻烦？用户因此少做了哪些操作？这个优化，是他以前做不到的？

2）共识：技术必须能被理解与信任一个再先进的方案，如果客户听不懂、审查员看不明、市场不接受，那创造性落不到“专利权”上。这就是技术“共识”的问题：你要让它被目标人群理解为“有用”与“独特”。所以，别只讲算法、别只画结构，要围绕问题解释——我为了解决这个问题，必须这么做，别人没这么做，我做了，而且做成了。

3）模式：技术要能落地为结构、方法后，所有的“好想法”，都要变成“可申请的技术方案”。能写入权利要求的，才叫模式。

是一个结构的设计？

是一组方法的步骤？

是一个特定用途的匹配？

是一个系统中的协作关系？

如果技术只是“感觉更顺”，就难以转化为专利模式。而基于真需求构建出来的“解法路径”，往往能形成完整技术模式，既能申请，也能维权。

四、发明的尽头，不是巧思，是回到现场你以为是天才的创意，其实只是用户忍耐太久的问题。你以为是技术突破，其实只是流程里没人重视的低效环节。真正的创造性，往往不是“新”，而是“别人都看见了但没人解决”。所以，好的专利不是在会议室里“想”出来的，是在真实使用场景中，一点一点“看”出来、“试”出来、“磨”出来的。

来源：黄小栋 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。