专利权利要求中用“和/或”、“至少一个”能保证范围？

技术方案梳理技术方案提供了一种音频播放的控制系统，旨在突破固定扬声器布局对音效的限制，使听众在移动时仍能获得稳定的听感。该控制系统：实时获取用户与多个扬声器之间的位置和朝向关系；根据用户与多个扬声器之间的位置关系，选择一组适合播放的扬声器组合。

例如，优先选择靠近用户、或方向与用户朝向匹配的扬声器；当用户转头或移动时，根据实时的用户与扬声器组合中各个扬声器的朝向关系，动态调整该扬声器组合或其播放参数，实现声音跟随听众移动。例如，电影中汽车声在用户左侧播放，当用户右转后，通过调整保持声音仍在其“左侧”；

用户移动时，扬声器数量可能随之变化，系统可以根据数量变化自动执行音频的上混/下混，如从多声道切换为双声道，再回到环绕声播放等，确保听感连续性。

那这个技术方案的发明点是什么呢？

发明点分解如下：

1、根据位置确定扬声器组合。

2、根据用户姿态、头部朝向来调整扬声器组合。

3、根据扬声器数量调整混声方法。可以看出，选定扬声器组合是基础，根据朝向调整播放是进一步优化，而混音处 理则是适应扬声器数量变化的增强功能。这三者之间具有明确的技术逻辑递进关系。撰写权利要求时，如何体现这种结构？下面以两种写法进行对比分析。

不同权要写法

写法一写法二

1、一种音频播放系统，包括处理器和多个扬声器，所述多个扬声器所处位置不同，其特征在于，所述处理器被配置为：确定用户与所述多个扬声器的位置关系；基于所述位置关系，从所述多个扬声器中确定为所述用户播放音频的目标扬声器。

2、根据权利要求1所述的系统，其特征在于，所述处理器被配置为：基于用户姿态信息，确定所述用户的头部与所述目标扬声器之间的朝向关系；基于所述朝向关系确定所述多个扬声器的播放策略，其中，确定所述播放策略包括更新所述目标扬声器和/或确定所述目标扬声器的播放参数。

1、一种音频播放系统，包括处理器、播放器和多个扬声器，其特征在于，所述处理器被配置为：确定用户与所述多个扬声器的位置关系；基于所述位置关系，确定所述多个扬声器的播放策略，所述播放策略包括目标扬声器的选择；控制所述播放器按所述播放策略通过所述目标扬声器播放音频。

2、根据权利要求1所述的系统，还包括：所述位置关系包括所述用户头部方向与所述多个扬声器的关系。

3、根据权利要求1所述的系统，还包括：所述播放策略还包括所述目标扬声器的播放参数。

写法分析：为什么“和/或”反而可能是个雷？

从两种写法的对比可以看出：保护范围大不等于授权更稳写法一中权2的“和/或”看似允许系统既可以更新目标扬声器组合，又可以只调整参数，从而覆盖更多实施方式。然而，这种写法会让每种子方案变成“可选项”。用“至少一个”也是同样的道理。对于本案例来说，确定目标扬声器及其播放参数是技术方案的关键点，审查员审查时可以只选择其中一项进行审查，若无创造性，直接影响案件的授权结果。因此，将关键步骤拆分为可选项，反而可能削弱方案的完整性和新创性。 技术逻辑关系不清，可能影响授权前景写法一中，权1关注位置关系，权2又引入朝向关系。这两者是并列关系还是递进关系？系统流程是先后执行还是二选一呢？

另外，写法一权2的播放策略包括对目标扬声器组合更新和确定目标扬声器的参数，看似是对权1中确定目标扬声器的后续动作，但是整体逻辑呈现上不够清晰。相比之下，写法二通过位置关系“播放策略”承接所有技术动作，并在从权中逐步引入头部朝向、播放参数等技术要素，形成递进结构。这样不仅逻辑连贯，也更有利于逐层构建防御，在面临新创性检索时具备更强的韧性。

写法细节上的强化结构也不容忽视写法一中的“多个扬声器所处位置不同”是显而易见的常识事实，对限定并无实质帮助，属于冗余表述。写法二明确包括“播放器”组件，进一步完善了系统功能链条，有助于限定控制与播放功能的分工结构，使技术方案实现路径更清晰、完整。因此，针对该技术方案，写法二是更优选择。

来源：知观知行 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。