巴黎公约途径和PCT专利途径如何选择

我们先说一些简单的情况，即由于客观原因，二者只能选其一的情况。

PCT途径只适用于发明专利和实用新型专利，不适用于外观设计，而巴黎公约适用于各种类型的专利申请。如果是外观设计，需要选择巴黎公约途径（当然，外观海外申请的另外一个选项是海牙体系，非本篇讨论的重点，不做过多展开）。

如果目标国或地区，不是PCT缔约方，也不能通过PCT途径申请。比较常见的情况是台湾地区，如果需要申请 台湾专利 ，是不能按照PCT途径的30个月期限的，而是要按照巴黎公约的12个月期限，基于国内优先权或PCT申请进入台湾地区。

说完了简单的情况，我们再来看一下，对于两种申请途径都适合的情况，应该再结合哪些因素进行选择判断呢？我们来看几种常见的场景。

产品目标市场非常明确，落地国不多，产品更新换代节奏较快

更适合巴黎公约途径。对于目标国非常明确的情况，可以在递交我国专利申请时申请保密审查，保密审查通过后，即可向目标国递交专利申请。巴黎公约方式，可以减少PCT国际阶段的流程，对应的，节约了PCT国际阶段的费用。此外，以PCT落地的方式进行海外申请，很多国是要等PCT期限届满才开始审理，一般授权周期会更长。巴黎公约途径在这个层面上，对于加速授权有一定帮助。

产品目标市场不明确，或者产品/技术的重要性很高，需要更长时间考虑海外布局计划

这种就是典型的适用于PCT途径的情况。PCT途径大的优势就是给申请人更长的期限，以便申请人可以更充分地考虑市场和竞争对手的情况，进行目标国的专利布局。

对于企业的核心产品或技术，先申请一件PCT申请，可以为后期决策预留更多的空间。有可能研发之处，我们有比较明确的落地市场，不过随着时间的推移，市场层面、竞争对手层面的变化是随时可能发生的。而对于我们核心的技术，通过PCT申请获得更长的落地周期，能够增强应对变化的能力，不至于很快丧失了对核心技术海外保护的主动权。

公司/发明人短期内资金压力较大

这种情况适用于PCT途径。举例来说，某家小型科技企业，创始之处有几项核心技术，计划布局多个国和地区。而申请海外专利，平均一个国或地区，递交阶段的服务费和官费一般都要在2万人民币或以上，同时间为多件技术申请多国保护，那短期也需要几十上百万不等的投入。

如果是选择巴黎公约途径，那么在12个月内要支付所有费用，对于创始之处资金压力较大的企业有一定困难。选择PCT途径，可以将费用周期拉长至30个月，一方面有更长时间筹备，另一方面，可以结合市场变化更精准决策，避免不必要的开支。

需要延长审查周期，延迟授权的产品/技术

一些申请人在**专利策略中，对于某些具有重要商业价值而又不急于实施的专利，可能会选择延长某些其申请的授权周期。目的就是能够迷惑竞争对手，使其无法及时获知终的专利保护范围，不敢贸然研发同类产品的目的，从而获得宝贵的竞争时间，在市场上赢得更大的主动权。

对于这种情况，PCT途径也是很好的选择。通过PCT途径30个月届满后再进入国阶段，是有效拉长审查周期的办法。

其他因素

此外，在巴黎公约和PCT途径的选择上，有时也受一些其他因素的影响。譬如在某些项目申报中，有PCT数量的要求，或者在一些补贴政策中，对于不同途径有不同的福利，也是可以作为申请途径选择的参考。

综上所述，递交海外专利过程中如何选择申请途径，是选择巴黎公约途径还是PCT途径，具体取决于客户的需要，需要基于产品和市场进行决策。其中涉及的既有商业的问题，也有法律的问题，好由企业和知识产权专业人士进行深入讨论，共同决策。

免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。