同样PPH加速，美国专利申请授权速度天差地别？

PPH能有多快，关键在于“上车”时机PPH的加速优势在于——让你更快拿一封审查意见（OA1）。通常情况下，不走PPH，从提交实质审查到收到OA1，可能需要17个月甚至更久。而如果在递交实审的同时就提出PPH请求，常常能缩短到3个月左右。

但问题在于——很多申请人直到收到OA后才想起提PPH。虽然此时仍然可以适用PPH机制，让后续OA答复周期稍快（例如3个月内收到审查反馈），但有效的提速环节已经错过，整体提速效果大打折扣。

还有一种情况更常见——很多申请人不是提的不及时，而是一开始根本没有提的条件。往期文章说过，申请能提PPH的前提是：在先申请（如我国申请或PCT）已经获得了授权前景，比如有授权通知、可授权的审查意见等。换句话说，很多申请人在早的节点上就已经错失了“抢跑”机会。所以，如果你发现别人用了PPH三个月就收到授权，而你用了却还在等，不妨先问问自己——是不是上车晚了？

申请质量不过关，PPH再快也带不动PPH只能让申请“插队”，授权能不能加速成功，还得看交上去的申请质量是否“过硬”。所谓“质量”，可不止是文字通顺，更在于：权利要求是否清楚明确，是否使用了模糊或功能性语言（112b问题）；说明书是否充分支撑权利要求的技术特征，是否有缺失或概括过度（112a问题）；发明是否具备新颖性和创造性，是否有已公开或容易组合的风险（102/103问题）；是否属于可专利客体，特别是涉及算法、商业方法、医疗方法等敏感领域（101问题）；这些问题一旦存在，PPH就不是加速授权，而只是将碰壁时间提前而已。只有从一开始就撰写清晰、结构严谨、技术逻辑到位，PPH才能真正把申请送上“快车道”，甚至实现“零OA授权”。所以，别一味盯着“有没有用PPH”，还要看看申请的质量是否配得上加速。

答复不精准，“加速”拖成“反复”进入PPH通道后，审查意见确实来得快。不少申请人一尝到PPH带来的提速效果，就一心想着“尽快授权”，反而在答复环节掉了链子——急于求快，忽略了答复的精准性，导致本该加速的流程陷入反复。一个常见误区是：申请人只盯着审查员的错误抗辩，却忽略了背后的整体审查逻辑。比如，审查员经常引用两篇对比文件，合并起来认定独立权利要求缺乏创造性。有些申请人发现对比文件1并不贴切，于是赶紧围绕它写了一大段抗辩理由，想着“赶快提交、早点推进”。

直到审查员不接受，直接下了Final OA。申请人这时才想调整权利要求，引入新特征以强化创造性。但Final OA阶段审查员无权继续实质审查修改，只能发出Advisory Action（AA），申请人终必须提交RCE（继续审查请求），再进入下一轮审查。原本可以在一轮解决的问题，就这样陷入“一轮抗辩、二轮拒绝、三轮重审”的循环，节奏被彻底打乱。相反，策略准确的答复，会在一轮就考虑：审查员的立场是否有回旋余地？如果没有，是否需要主动调整权利要求，提前堵上后续可能的问题？在节奏加快的PPH路径上，每一次答复都是关键转折点。答错方向，不只是慢，而是失去了“直接授权”的机会。

来源：知产观察力 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。