专精特新“小巨人”企业申请未立项原因分数查询-专家结论函

致：深圳XXXX科技有限公司

根据贵单位在2025年第七批专精特新“小巨人”企业未通过立项，故经过内部查询原因分析、专家反馈情况以及评分意见，现将未立项的具体原因及评估结论正式反馈如下：

一、行业领域定位存在偏差，未契合评审导向贵单位主营业务总体申请书中原归类为“计算机外部辅助设备”，在现行评审体系中未能准确对应产业链关键环节。该类业务如未明确纳入“IT设备制造”或“工业基础装备”范畴，将直接影响“是否属于产业链供应链关键环节”一项的主要领域评审。

当前归类导致该指标得分为零，严重制约评审的竞争力。建议重新明确行业归属，不能只论生产实力规模，而是要突出硬件智能化制造、数字化管理制造模式与内部自主研发成正当属性，向IT设备制造、工业控制核心设备等方向靠拢，以及产品设备的社会效益和行业场景应用。

二、创新能力与研发体系建设存在明显短板

1.研发机构缺失：未自建或联合共建国/省级研发机构；

2.标准制定参与度不足：未主持或参与制（修）订国际、国或行业标准；

3.科技项目承接能力弱：未承担过国、省、市级科研或产业化项目；

4.人才结构不完善：缺乏国级、省级人才及高级职称人员，只有一个博士学历人员，得分极低，影响“人才团队”指标得分。

三、财务与运营指标未达评审门槛

1.利润增长不达标：近三年净利润增长率未达到得分基线，前两年净利润呈现负增长，故此项不得分。

2.管理费用率偏高：近三年均值达到了7.5%以上，故无法得分，反映出内部运营效率有待提升。

四、市场竞争力与产品先进性佐证不足

1.市场占有率论证不充分：所引用的市场规模数据缺乏权威来源，内容数据和来源说明论证逻辑较差，难于证明其市占率的真实性。

2.“补短板”“填空白”属性未获认可：缺乏第三方科技成果评价证明、用户证明或技术鉴定等材料，未能体现产品在关键领域的替代性与先进性；故此项专家主观评分较低，平均分为1.5分。

3.协同创新成果缺失：未提供与产业链龙头企业合作或关键技术联合攻关的证明材料。仅有发票和合同，此项得分较低。

五、企业资质与综合实力积累不足

1.荣誉资质层次偏低：现有资质多为区级和一个市级资质，缺乏省级及以上认定或称号；其之前认定通过的省工程中心认定已经过期三年，未重新取得认定。

2.企业介绍材料未符合评审体系：申请书中的2千字内容撰写的质量一般，逻辑性不强，未能按照“专精特新”评分逻辑系统展示技术路线、产品优势与产业价值，导致专家组主观评分偏低。

（此项好多人难于理解含义。就是之前刘工发文说的，申请材料，不仅仅是收集堆砌，而是通过“讲故事”的形式，符合专家组评分的口味去真实编排，编写）

六、评审总分与立项门槛差距分析专家组评语：贵单位在本次评审中总得分为58.5分，未达到的上会的准入线（XX分）。除上述关键指标大面积失分外，其余得分项也多为1–2分的低分段，未能形成有效的评分支撑。建议下次申请需改进的方向：

1.明确行业定位：将业务归类调整为“IT设备制造”或“工业关键基础装备”，强化产业链属性；

2.加强研发与标准化建设：组建或联合申报省级研发平台，参与2项以上的行业标准（或国标准）制定，争取省级科技项目参与研发立项；

3.财务结构再调整与高学历人才引进配置：提升盈利水平，控制管理费用，引进或认定高级技术人才，或博士学历的人才3名以上；

4.系统整理市场与技术佐证：准备出具好第三方市场报告、用户推荐、科技成果评价等材料，与行业龙头企业多合作，还有增加与大学院校产学研合作的佐证材料，如积极与大学或行业龙头企业开展关键技术的联合项目申报或联合攻关，并取得对应的有效成果证明，以此综合增强企业“补短板”说服力。（此产业链方面属于多个专家一起组合主观评分（平均分），提供佐证材料较少，失分较多，主要前面的评分项未取得专家组的说服力）

5.全面提升资质层次：积极申报省级以上荣誉、称号与资质认定。

专精特新“小巨人”企业认定工作注重企业在产业链中的定位、创新能力与可持续发展能力。望贵单位结合上述意见，系统梳理短板，制定提升路径，为2026年度的复审申报做好充分准备。此函仅为内部评审结论与分数查询反馈，不具对外效力，仅供企业改进参考。

来源：慧企先锋 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。