这些‘发明点’可能无法被授予专利权

“耗时 1 年研发的‘新型商业模式’，提交发明专利申请后被驳回；花费 2 万元委托代理机构，却因‘发明点是科学发现’，连实质审查都未进入”

—— 这是无数发明人的惨痛经历。数据显示，我国发明专利申请因 “发明点不符合授权条件” 被驳回的比例高达 38%，其中 70% 是发明人误将 “非专利保护范畴” 或 “缺乏专利性” 的内容当作有效发明点，终前期投入付诸东流。发明专利授权需满足 “主题合格、新颖性、创造性、实用性” 四大条件，而 “发明点是否属于专利保护范畴” 是首要前提。

很多看似 “有创新” 的内容，实则因属于 “科学发现、智力活动规则、疾病治疗方法” 等非保护范畴，或缺乏 “技术性、实用性”，从一开始就注定无法授权。

本文从 “警惕：4 类无法授权的发明点类型”“核心：发明点缺乏专利性的 3 大问题”“实用：可专利性主题清单（附案例）”“避坑：发明专利申请的 4 个实操建议” 四个大标题展开，帮你精准识别无效发明点，避开授权陷阱。

一、警惕：4 类无法授权的发明点类型，从源头避开陷阱

很多发明人误以为 “只要有创新就能申请专利”，却忽视了《专利法》明确排除的 “非专利保护范畴”。

以下 4 类发明点即使再新颖，也无法被授予专利权，需重点警惕。

（一）类型 1：科学发现

—— 发现自然规律，而非技术方案科学发现是 “对自然界中客观存在的物质、现象、变化过程及其规律的揭示”，而发明专利保护的是 “利用自然规律解决技术问题的技术方案”，两者本质不同。

典型案例：

1.某科研人员发现 “某种植物中含有抗抑郁成分”，这属于科学发现，无法申请发明专利；但将该成分提取出来，制成 “抗抑郁药物”，并明确 “提取工艺、药物配方、给药方式”，形成解决 “抑郁症治疗” 技术问题的方案，则属于可专利的发明点；

2.某学者发现 “水在特定磁场下沸点升高的规律”，是科学发现；但基于该规律设计 “新型磁控加热装置”，解决 “加热效率低” 的技术问题，则属于有效发明点。审查标准：若发明点仅描述 “发现了什么规律 / 物质”，未体现 “如何利用该发现解决技术问题”，则属于科学发现，直接驳回。

（二）类型 2：智力活动规则与方法

—— 无技术手段，仅靠思维操作智力活动规则与方法是 “人的思维方式、逻辑判断、管理方法等”，因未涉及 “技术手段”，也未解决 “技术问题”，不属于专利保护范畴。

典型案例：

1.被驳回的发明点：“一种股票投资风险评估方法”（仅通过股价数据、市盈率等指标建立计算模型，属于智力活动规则）；“一种学生成绩排名系统”（仅按分数排序，无技术改进）；

2.可授权的改进：若 “股票投资风险评估方法” 结合 “AI 算法优化数据处理效率”，并设计 “基于该方法的风险评估装置”（如硬件芯片、软件系统），解决 “评估速度慢” 的技术问题，则可构成技术方案；审查标准：判断发明点是否包含 “技术手段”（如硬件结构、软件程序、工艺步骤），是否作用于 “有体物”（如设备、材料、产品），若仅为 “思维层面的规则”，则无法授权。

（三）类型 3：疾病的诊断与治疗方法

—— 涉及人体健康，排除专利保护出于公共利益考虑，《专利法》明确排除 “疾病的诊断方法”（如通过症状、检测数据判断疾病）和 “疾病的治疗方法”（如手术、药物给药、物理治疗）的专利保护，但若为 “治疗疾病的药物”“诊断疾病的设备”，则可申请专利。

典型案例：

1.被驳回的发明点：“一种通过血常规数据诊断白血病的方法”（诊断方法）；“一种针灸治疗颈椎病的方法”（治疗方法）；

2.可授权的发明点：“一种用于治疗白血病的靶向药物”（药物本身）；“一种白血病诊断用的基因检测芯片”（诊断设备）；避坑要点：若发明点涉及人体健康，需区分 “方法” 与 “产品”—— 方法类（直接作用于人体）通常无法授权，产品类（药物、设备、试剂）则可能授权。

（四）类型 4：原子核变换方法与用该方法获得的物质

—— 涉及核安全，严格限制原子核变换方法（如核裂变、核聚变）及用该方法获得的物质，因涉及 “核安全、国防利益”，属于《专利法》明确排除的范畴，无法申请发明专利。

典型案例：

1.被驳回的发明点：“一种通过核聚变制备氦 - 3 的方法”（原子核变换方法）；“一种核裂变反应控制方法”；

2.注意：仅排除 “方法” 和 “用该方法获得的物质”，若为 “核反应堆的安全防护设备”“核废料处理装置” 等不涉及核变换本身的技术方案，则可申请专利。

二、核心：发明点缺乏专利性的 3 大问题，即使主题合格也难授权

即使发明点属于专利保护范畴，若存在 “缺乏技术性、实用性不足、无创造性” 等问题，仍无法被授予专利权。这是很多发明人容易忽视的核心陷阱。

（一）问题 1：缺乏 “技术性”

—— 未解决技术问题，无技术效果发明专利需体现 “技术性”，即通过 “技术手段” 解决 “技术问题”，并产生 “技术效果”。若发明点仅为 “外观改进、功能描述”，未涉及技术层面的改进，则缺乏技术性。

案例：

1.某发明人设计 “一种带 USB 接口的水杯”，发明点仅为 “在水杯侧面增加 USB 接口，用于给手机充电”，但未说明 “接口如何与水杯结构适配（如防水设计）、供电方式（如内置电池的安装位置）”，未解决 “水杯防水、供电稳定性” 等技术问题，因缺乏技术性被驳回；

2.改进后可授权：明确 “USB 接口采用防水密封结构（如硅胶密封圈），水杯底部内置可充电锂电池，电池与接口通过防水导线连接”，解决 “防水、供电” 技术问题，形成技术方案，则具备技术性。

审查标准：技术问题需是 “工业、农业、医疗等领域中存在的技术层面的问题”（如效率低、成本高、安全性差），技术手段需是 “利用自然规律的技术特征”（如结构、工艺、材料），技术效果需是 “可量化、可验证的技术改进”。

（二）问题 2：实用性不足 —— 无法在产业上应用，或无积极效果实用性要求发明点 “能够制造或者使用，并且能够产生积极效果”。若发明点 “无法实现、无法批量生产、效果负面”，则缺乏实用性。

典型案例：

1.被驳回的发明点：“一种永动机”（违反能量守恒定律，无法实现，无实用性）；“一种含剧毒成分的食品防腐剂”（虽能防腐，但对人体有害，无积极效果）；

2.常见误区：很多发明人认为 “只要理论上可行就有实用性”，但专利审查更关注 “能否在产业上实际应用”—— 如某 “新型航空发动机” 的发明点，仅停留在图纸阶段，无法制造出实物，因实用性不足被驳回。审查标准：需证明发明点 “在现有技术条件下可实现”（如提供实验数据、原型机照片），且应用后能带来 “积极效果”（如提升效率、降低成本、改善安全）。

（三）问题 3：无 “创造性”

—— 与现有技术相比无实质差异创造性要求发明点 “与现有技术相比，具有突出的实质性特点和显著的进步”。若发明点仅是 “现有技术的简单组合、常规替换、显而易见的改进”，则无创造性。案例：

1.某发明人将 “现有手机支架” 与 “现有无线充电器” 简单拼接，发明点为 “一种带无线充电功能的手机支架”，但未解决 “两者拼接后的稳定性、充电效率” 等技术问题，与现有技术相比无实质差异，因无创造性被驳回；

2.有创造性的改进：若在拼接处设计 “可调节角度的连接结构”，并优化 “无线充电线圈的位置”，解决 “支架角度固定、充电效率低” 的技术问题，与现有技术相比有显著进步，则具备创造性；

审查标准：判断 “本领域技术人员在现有技术基础上，是否无需创造性劳动就能想到该发明点”

—— 若答案是 “是”，则无创造性。专利申请

三、实用：可专利性主题清单（附案例），精准定位有效发明点

避开无效发明点后，需明确 “哪些主题具备可专利性”。以下清单涵盖 6 类常见可专利主题，附案例说明，帮你精准定位有效发明点。

（一）清单 1：产品类发明

—— 有确定结构的物品，解决技术问题涵盖范围：机械设备、电子器件、化工产品、医疗器械、新材料等；核心要求：需明确 “产品的结构特征”，且结构能解决技术问题；

案例：

1.“一种防堵塞的排水管道”：发明点为 “管道内壁设置螺旋形导流筋，导流筋间距为管道直径的 1/3”，解决 “管道易堵塞” 的技术问题，具备可专利性；

2.“一种高导热的石墨烯散热片”：明确 “石墨烯片层的排列方式（垂直排列）、与金属基板的复合工艺”，解决 “散热效率低” 的问题，可申请专利。

（二）清单 2：方法类发明

—— 有步骤的技术操作，解决技术问题涵盖范围：制造方法、加工工艺、检测方法、使用方法等；核心要求：需明确 “步骤顺序、技术参数”，且步骤组合能产生技术效果；

案例：

1.“一种铝合金的热处理方法”：步骤为 “加热至 500℃保温 2 小时→淬火冷却至室温→180℃时效 3 小时”，解决 “铝合金硬度不足” 的问题，可专利；

2.“一种食品中重金属的检测方法”：明确 “样品前处理步骤（如硝酸消解）、检测仪器参数（如原子吸收光谱仪的波长）”，解决 “检测精度低” 的问题，具备可专利性。

（三）清单 3：产品用途发明

—— 发现产品的新用途，解决技术问题涵盖范围：已知产品的新用途，且用途需体现技术性；核心要求：新用途需解决 “技术问题”，而非 “非技术用途”（如装饰用途）；

案例：

1.已知物质 “阿司匹林”，原用途为 “解热镇痛”，若发现其 “用于抑制肿瘤细胞增殖” 的新用途，并提供实验数据证明效果，则属于可专利的用途发明；

2.注意：若仅发现 “阿司匹林可用于制作书签”（非技术用途），则无技术性，无法授权。

（四）清单 4：改进类发明

—— 对现有产品 / 方法的优化，有实质进步涵盖范围：对现有技术的结构、步骤、参数进行优化，解决现有技术的缺陷；核心要求：改进需带来 “显著的技术效果”，而非 “微小改进”；

案例：

1.现有 “打印机” 存在 “卡纸率高” 的问题，发明点为 “在进纸口增加弹性导向板，导向板的弹性系数为 5N/mm”，使卡纸率从 10% 降至 1%，有实质进步，可专利；

2.现有 “洗衣机” 的 “洗涤时间长”，发明点为 “优化洗涤程序（如先浸泡 20 分钟再洗涤），结合水温控制（35℃）”，使洗涤时间缩短 30%，具备创造性。

（五）清单 5：软件相关发明

—— 结合硬件，解决技术问题涵盖范围：计算机程序、APP、算法等，但需与硬件结合，形成技术方案；

核心要求：避免 “纯软件”（仅算法、逻辑），需体现 “与硬件的结合”（如运行该软件的设备、软件对硬件的控制）；

案例：

1.被驳回的纯软件：“一种图像识别算法”（仅描述算法步骤，无硬件结合）；

2.可授权的软件发明：“一种基于图像识别的智能分拣设备”，明确 “该设备包括摄像头（采集图像）、处理器（运行图像识别算法）、机械臂（执行分拣动作）”，解决 “分拣效率低” 的技术问题，可申请专利。

（六）清单 6：材料类发明

—— 新材料或现有材料的新用途，有技术效果涵盖范围：新型复合材料、功能材料、现有材料的改性等；核心要求：需明确 “材料的成分、制备方法”，且材料具备 “特定的技术性能”；

案例：

1.“一种耐高温陶瓷材料”：成分包括 “氧化铝 60%、氧化锆 30%、二氧化硅 10%”，制备方法为 “高温烧结（1600℃，保温 4 小时）”，耐高温性能达 1800℃，解决 “现有陶瓷材料耐高温不足” 的问题，可专利；

2.“一种改性塑料”：在现有聚乙烯中添加 “5% 的石墨烯”，使塑料的导热系数提升 200%，具备新的技术性能，可申请专利。

四、避坑：发明专利申请的 4 个实操建议，提升授权概率

除识别无效发明点外，申请过程中的细节把控也至关重要。

以下 4 个实操建议，能帮你进一步避开陷阱，提高授权概率。

（一）建议 1：申请前先做 “可专利性检索”，排除现有技术很多发明点因 “已被现有专利 / 文献公开”，即使主题合格，也因缺乏新颖性被驳回。申请前需通过 “知识产权局专利检索系统”“Google Patents” 等平台，检索 “是否有与发明点相同或相似的现有技术”。

检索要点：

1.用 “发明点的核心技术特征” 组合关键词（如 “防堵塞 + 排水管道 + 螺旋导流筋”）；

2.重点查看 “权利要求书” 和 “说明书”，确认现有技术是否已公开 “全部核心特征”；3.若发现相似技术，可在现有基础上进一步改进（如增加新的技术特征），形成新的发明点。案例：某发明人计划申请 “一种带防水 USB 接口的水杯”，检索发现现有专利已公开 “水杯 + USB 接口”，但未提及 “防水结构”，遂在发明点中增加 “硅胶密封圈防水设计”，终专利顺利授权。

（二）建议 2：清晰描述 “技术方案”，突出技术性与实用性撰写申请文件时，需详细描述 “技术手段、技术问题、技术效果”，避免 “泛泛而谈”，确保发明点体现技术性与实用性。

撰写要点：

1.技术手段：明确 “结构特征（如零件的形状、连接方式）、步骤参数（如温度、时间、比例）”，避免 “大概、约” 等模糊表述；

2.技术问题：明确 “现有技术存在的具体缺陷”（如 “现有管道堵塞率高，导致维护成本增加”）；

3.技术效果：用 “数据量化”（如 “堵塞率从 10% 降至 1%，维护成本降低 50%”），而非 “效果好、效率高” 等定性描述；

避坑案例：某申请文件仅写 “本发明提供一种新型打印机，能减少卡纸”，未说明 “如何减少卡纸（技术手段）”，审查员因 “技术方案不完整，无法判断实用性” 要求补正，延误申请进度。

（三）建议 3：区分 “发明点” 与 “现有技术”，突出创造性在申请文件中，需明确 “发明点与现有技术的区别”，突出 “创造性”

—— 即说明 “为什么本发明点不是本领域技术人员显而易见的，能带来显著进步”。

实操方法：

1.在 “背景技术” 部分，详细描述 “现有技术的缺陷”（如 “现有洗衣机洗涤时间长，能耗高”）；

2.在 “发明内容” 部分，对比 “本发明点如何解决这些缺陷”（如 “通过优化洗涤程序和水温控制，缩短时间 30%，降低能耗 20%”）；

3.提供 “实验数据” 证明效果（如 “对比实验表明，本发明的洗涤时间为 30 分钟，现有技术为 45 分钟”）。

（四）建议 4：遇到审查意见，针对性回应 “核心问题”若收到审查意见通知书（如 “缺乏技术性、无创造性”），需针对性回应，避免盲目争辩。

回应要点：

1.若审查员认为 “缺乏技术性”：补充 “技术手段的细节”（如 “防水结构的具体设计、与其他部件的连接方式”），说明 “如何解决技术问题”；

2.若审查员认为 “无创造性”：指出 “发明点与现有技术的实质区别”（如 “现有技术无防水设计，本发明的硅胶密封圈能解决防水问题，带来新的技术效果”），并提供 “现有技术未公开该区别特征的证据”（如引用现有专利文献，说明其未提及防水结构）；

3.若审查员认为 “实用性不足”：补充 “实验数据、原型机测试报告”（如 “已制造 3 台样机，测试显示堵塞率稳定在 1% 以下，可批量生产”），证明发明点可在产业上应用。

案例：某发明人收到 “发明点无创造性” 的审查意见，审查员认为 “带 USB 接口的水杯是现有技术的简单组合”。发明人回应时，指出 “现有技术未公开防水硅胶密封圈”，并提供现有专利文献（无防水设计）作为证据，同时补充 “样机测试数据”（防水等级达 IP67，可浸泡 1 小时不漏水），终审查员认可创造性，专利授权。

发明专利申请的核心，是 “精准把握授权边界”

—— 既要避开 “科学发现、智力活动规则” 等非保护范畴，又要解决 “技术性、实用性、创造性” 的核心问题。对发明人而言，前期多花时间识别无效发明点、打磨技术方案，远比后期被驳回后补救更高效。

来源：专利申请 免责声明：版权归原创所有仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标错误侵犯到您的权益烦请告知我们将立即删除。